Компьютер и периферийные устройства к нему, а так же ресурсы сети Интернет перестали быть исключительно техническими средствами обучения.

Цифровая среда сегодня уже не форма речи, а полноценная сущность наряду с физическим средам, в которых работает человек.

Цифровая среда потенциально может удовлетворять всем требованиям для осуществления полноценного образования наряду с физическим средам, в которых получает образование человек. Однако, необходимы нормы, и механизмы (правовые, финансовые, цифровые административные и др.) обеспечивающие право на получение полноценного образования учащимся в цифровой среде и на организацию полноценного образования в цифровой среде.

Основная образовательная программа (далее – ООП) уровня общего образования при реализации в цифровой среде теряет свойство монолитности и всеобъемлемости и в целом теряет смысл в силу отсутствия возможности выделения единственного ее держателя. Более устойчивой и динамичной программной единицей в условиях цифрового образования выступает Индивидуальная образовательная программа (далее – ИОП) учащегося. Именно ИОП становится и предметом субъектного действия со стороны семей, учащихся, педагогов, и предметом выстраивания правовых, финансовых, трудовых и т.п. отношений между участниками образовательных отношений (государство, местное самоуправление, семья, потребитель услуги, педагог и др.)

Образовательная услуга, получаемая учащимся в цифровой среде имеет ряд специфических свойств, по сравнению с теми услугами, которые внесены в базовый и отраслевой перечень услуг. В частности, ключевыми свойствами таких услуг являются: привязка к ИОП учащегося, а не к ООП уровня общего образования, другие единицы измерения результата образовательной услуги (например, овладение компетенцией, а не освоение ООП уровня общего образования), другие способы оценки качества предоставленной услуги (мерилом, в частности, перестает быть успеваемость учащихся и итоговая аттестация учащихся, приобретенные компетенции в ходе предоставления услуги фиксируются регистрационным способом), встраиваемость услуг в реализацию ИОП учащегося.

Линейная логика выстраивания ИОП учащегося не единственно возможная. Сложности в бумажном администрировании создания и реализации ИОП учащегося не означают, что мы имеем право на этом основании лишить возможности учащегося образовываться в индивидуальном темпе, в индивидуальном графике, в индивидуальной логике и последовательности. Цифровая среда потенциально может снимать сложности администрирования реализации ИОП учащихся (и учащимися).

Институционализация образовательной деятельности в цифровой среде требует обеспечения равноправия физической и цифровой среды:

• В организационно-правовом оформлении институций (юридические и физические лица), предоставляющих образовательные услуги
• В обеспеченности доступа к финансированию ИОП учащихся, реализуемых в цифровой среде (полностью или частично)
• В обеспеченности специфической дидактикой (необходимо становление, оформление и легализация (в требованиях к услугам, программам, квалификации педагогов и т.д.) цифровой дидактики наряду с классической дидактикой)
• В кадровой обеспеченности (включая систему подготовки компетентных для реализации образовательной деятельности в цифровой среде педагогов, оплаты их труда, их аттестации, повышения квалификации, карьерного роста и т.д.)
• Материально-технической обеспеченности (в частности, фиксация социального стандарта: каждый учащийся имеет личное электронное устройства для образования в цифровой среде и личное подключение к сети Интернет на скорости не менее 1 Мбит/сек.)

Модератором группы «Цифровые институты» выступил Роман Селюков, первый заместитель директора АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика». В работе группы приняло участие 73 человека, в том числе федеральные эксперты – Алексей Семенов, академик РАН и РАО, Артем Соловейчик – главный редактор издательского дома «Первое сентября», Вадим Чеха, эксперт по образовательному праву, доктор юридических наук, дипломат.

На группе были представлены для рассмотрения четыре практических кейса. Видение проблематики формирования цифровых регуляторов в сфере образования на кейсе деятельности негосударственных школ России в период массового перехода на дистанционное обучение детей в связи с соблюдением мер самоизоляции представила Мария Миркес, кандидат философских наук, директор школы «Нооген», федеральный эксперт в сфере образования и социального предпринимательства. Мария представила аналитику деятельности по реализации дистанционного обучения в негосударственном секторе в сфере общего образования.

Эксперт выдвинула четыре ключевых тезиса:

• субъектность учащегося – ключевой результат образования, позволяющий человеку жить в цифровом обществе;

• деятельность учителя распалась на части в ситуации массового внезапного перехода на дистанционный тип взаимодействия с учащимися в связи с отсутствием целостного представления о своей деятельности в условиях дистанционного обучения;

• индивидуальные образовательные программы как образовательные институты еще не прошли свое становление в школах и семьях, но основные образовательные программы как регуляторы образовательного процесса в школах не работают эффективно в условиях дистанционного обучения. Возникает эффект, когда образовательный процесс конкретных детей постепенно отрывается от школы;

• в условиях массового перехода на дистанционное обучение обнаружилось, что управление системой образования не эффективно. Управление большой сложной системой в ситуации быстрых изменений возможно только в условиях свободы элементов системы, которая обеспечена нормативно.

В ходе экспертной дискуссии было зафиксировано, что представленные четыре тезиса фактически иллюстрируют кризис регулятора содержания образования и образовательного процесса – основных образовательных программ уровней общего образования. Более гибкие регуляторы содержания образования и образовательного процесса должны выстраиваться на других единицах управления – индивидуальных образовательных программах. Количество этих программ в стране будет превышать 16 миллионов (количество учащихся школ), что является основанием для проектирования их регуляторов изначально как цифровых. В рамках «Инициативы ФГОС 4.0» участники экспертной группы отметили необходимость формирования технического задания на отработку методологии цифровых регуляторов индивидуальных образовательных программ как центральных регуляторов в системе цифровых институтов в сфере образования.

С рефлексивным представлением кейса массового и аврального перевода школы на технологию дистанционного обучения выступила директор МБОУ «Гимназия № 2» города Сарова Нижегородской области Юлия Василкова. Эксперт зафиксировала основные точки напряжения при переводе школы на реализацию основных образовательных программ в технологии дистанционного обучения. По мнению директора школы, нормативной базы на сегодняшний день вполне достаточно, чтобы формально закрепить локальными нормативными актами школы способ реализации основных образовательных программ уровней общего образования в технологии дистанционного обучения. Но формальный переход не позволяет обеспечить реализацию специфики дистанционного обучения и способов взаимодействия в электронных средах между педагогами, учащимися и их семьями. Имеются как инструментальные затруднения (цифровые платформы не освоены, не выдерживают нагрузку, наполнены малопригодным для дистанционного образования контентом и т.п.), так и затруднения административного характера (учет рабочего и учебного времени, регламентация учебного графика и т.п.).

Обсуждая этот кейс, участники работы проектной группы отметили, что примерные основные образовательные программы уровней общего образования изначально построены не под дистанционные технологии обучения детей. При этом установка на то, что у школы должно быть разработано две программы (для офлайн- и для онлайн- реализации) не обеспечивает возможности сочетать оба способа взаимодействия в образовательном процессе. Ведь фактически необходимо фиксировать, что дистанционное обучение предполагает гибкость учебного графика учащегося, индивидуализацию темпа и глубины освоения содержания образования, что не может быть обеспечено доцифровыми регуляторами, которые легитимны на сегодняшний день.

Учитель литературы МБОУ «Гимназия № 164» города Зеленогорска Красноярского края, эксперт АНО «Институт проблем образовательной политики "Эврика"» Елена Нехорошева представила кейс деятельности педагога в условиях массового перехода на дистанционное обучение детей. Эксперт предложила для обсуждения три основных тезиса, вытекающих из анализа практики работы учителя:

• кризисное состояние с позиции рефлексирующих учителей рассматривается какшанс на изменение оснований деятельности и ее инструментализации в новых условиях в ответ на мощные вызовы времени. Это требует переосмысления (пересмотра) функционала и технологий работы учителя и регуляторов, которые регламентируют деятельность учителя сегодня (аттестация, повышение квалификации, система оплаты труда и др.);
• классическая дидактика не обеспечивает технологическую эффективность организации обучения в цифре, необходима системная разработка цифровой дидактики как совокупности и системы специфических принципов, методов, инструментов обучения, показателей и индикаторов оценки эффективности такого обучения, представлений об образовательных результатах и способах их достижения и фиксации;
• провокация в среде – это мощный вызов для становления субъектности учащихся и учителей. Каким образом провокативность обучения становится корректной технологией и позволяет сформировать и формализовать этикет отношений в цифровой среде?

Елена Дудковская, заместитель директора ГБУ ДО «ДДЮТ Фрунзенского района Санкт- Петербурга» (Федеральной инновационной площадки), анализируя кейс массового перехода на дистанционное обучение, отметила, что фактически произошло стирание границы между дополнительным и общим образованием в образовательной реальности ребенка в цифре. Обсуждая представленный кейс, участники группы отметили, что цифровые регуляторы индивидуальных программ учащихся должны проектироваться с учетом равных возможностей поставщиков контента, на сегодняшний день представляющих отдельно дополнительное и общее образование.

Резюмируя работу экспертной группы «Цифровые институты» в рамках Межрегиональной дистанционной конференции «Эврика–Авангард-2020», участники зафиксировали следующие пункты для включения в техническое задание на формирование «Инициативы ФГОС 4.0»:

• нормативное оформление персонального образования;
• институционализация индивидуальной образовательной программы учащегося как базовой единицы управления образованием;
• проектирование цифровых регуляторов содержания и управления реализацией индивидуальных образовательных программ учащихся.

Аналитический материал по результатам работы проектно-экспертной группы
«Цифровые институты» в рамках Межрегиональной дистанционной конференции «Эврика – Авангард-2020»

Работу экспертной группы «Цифровые институты» модерировал Роман Селюков, первый заместитель директора АНО «Институт проблем образовательной политики "Эврика"». В работе группы принимали участие федеральные эксперты – Алексей Семенов, академик РАН и РАО, Артем Соловейчик – главный редактор издательского дома «Первое сентября», Вадим Чеха – эксперт по образовательному праву, доктор юридических наук, дипломат.

На группе были представлены для рассмотрения четыре практических кейса. Видение проблематики формирования цифровых регуляторов в сфере образования на кейсе деятельности негосударственных школ России в период массового перехода на дистанционное обучение детей в связи с соблюдением мер самоизоляции представила Мария Миркес, кандидат философских наук, директор школы «Нооген», федеральный эксперт в сфере образования и социального предпринимательства. Мария представила аналитику деятельности по реализации дистанционного обучения в негосударственном секторе в сфере общего образования. Эксперт выдвинула четыре ключевых тезиса:

• субъектность учащегося – ключевой результат образования, позволяющий

человеку жить в цифровом обществе;

• деятельность учителя распалась на части в ситуации массового внезапного

перехода на дистанционный тип взаимодействия с учащимися в связи с отсутствием
целостного представления о своей деятельности в условиях дистанционного обучения;

• индивидуальные образовательные программы как образовательные институты

еще не прошли свое становление в школах и семьях, но основные образовательные
программы как регуляторы образовательного процесса в школах не работают эффективно в условиях дистанционного обучения. Возникает эффект, когда образовательный процесс конкретных детей постепенно отрывается от школы;

• в условиях массового перехода на дистанционное обучение обнаружилось, что

управление системой образования не эффективно. Управление большой сложной
системой в ситуации быстрых изменений возможно только в условиях свободы элементов системы, которая обеспечена нормативно.
В ходе экспертной дискуссии было зафиксировано, что представленные четыре тезиса фактически иллюстрируют кризис регулятора содержания образования и
образовательного процесса – основных образовательных программ уровней общего
образования. Более гибкие регуляторы содержания образования и образовательного
процесса должны выстраиваться на других единицах управления – индивидуальных
образовательных программах. Количество этих программ в стране будет превышать 16 миллионов (количество учащихся школ), что является основанием для проектирования их регуляторов изначально как цифровых. В рамках «Инициативы ФГОС 4.0» участники экспертной группы отметили необходимость формирования технического задания на отработку методологии цифровых регуляторов индивидуальных образовательных программ как центральных регуляторов в системе цифровых институтов в сфере образования.

С рефлексивным представлением кейса массового и аврального перевода школы на
технологию дистанционного обучения выступила директор МБОУ «Гимназия № 2»
города Сарова Нижегородской области Юлия Василкова. Эксперт зафиксировала
основные точки напряжения при переводе школы на реализацию основных
образовательных программ в технологии дистанционного обучения. По мнению
директора школы, нормативной базы на сегодняшний день вполне достаточно, чтобы формально закрепить локальными нормативными актами школы способ реализации основных образовательных программ уровней общего образования в технологии дистанционного обучения. Но формальный переход не позволяет обеспечить реализацию специфики дистанционного обучения и способов взаимодействия в электронных средах между педагогами, учащимися и их семьями. Имеются как инструментальные затруднения (цифровые платформы не освоены, не выдерживают нагрузку, наполнены малопригодным для дистанционного образования контентом и т.п.), так и затруднения административного характера (учет рабочего и учебного времени, регламентация учебного графика и т.п.).

Обсуждая этот кейс, участники работы проектной группы отметили, что примерные
основные образовательные программы уровней общего образования изначально
построены не под дистанционные технологии обучения детей. При этом установка на то, что у школы должно быть разработано две программы (для офлайн- и для онлайн- реализации) не обеспечивает возможности сочетать оба способа взаимодействия в образовательном процессе. Ведь фактически необходимо фиксировать, что дистанционное обучение предполагает гибкость учебного графика учащегося, индивидуализацию темпа и глубины освоения содержания образования, что не может быть обеспечено доцифровыми регуляторами, которые легитимны на сегодняшний день.

Учитель литературы МБОУ «Гимназия № 164» города Зеленогорска Красноярского края, эксперт АНО «Институт проблем образовательной политики "Эврика"» Елена
Нехорошева представила кейс деятельности педагога в условиях массового перехода на дистанционное обучение детей. Эксперт предложила для обсуждения три основных тезиса, вытекающих из анализа практики работы учителя:

• кризисное состояние с позиции рефлексирующих учителей рассматривается какшанс на изменение оснований деятельности и ее инструментализации в новых условиях в ответ на мощные вызовы времени. Это требует переосмысления (пересмотра) функционала и технологий работы учителя и регуляторов, которые регламентируют деятельность учителя сегодня (аттестация, повышение квалификации, система оплаты труда и др.);
• классическая дидактика не обеспечивает технологическую эффективность организации обучения в цифре, необходима системная разработка цифровой дидактики как совокупности и системы специфических принципов, методов, инструментов обучения, показателей и индикаторов оценки эффективности такого обучения, представлений об образовательных результатах и способах их достижения и фиксации;
• провокация в среде – это мощный вызов для становления субъектности учащихся и учителей. Каким образом провокативность обучения становится корректной технологией и позволяет сформировать и формализовать этикет отношений в цифровой среде?

Елена Дудковская, заместитель директора ГБУ ДО «ДДЮТ Фрунзенского района Санкт- Петербурга» (Федеральной инновационной площадки), анализируя кейс массового перехода на дистанционное обучение, отметила, что фактически произошло стирание границы между дополнительным и общим образованием в образовательной реальности ребенка в цифре. Обсуждая представленный кейс, участники группы отметили, что цифровые регуляторы индивидуальных программ учащихся должны проектироваться с учетом равных возможностей поставщиков контента, на сегодняшний день представляющих отдельно дополнительное и общее образование. Резюмируя работу экспертной группы «Цифровые институты» в рамках Межрегиональной дистанционной конференции «Эврика–Авангард-2020», участники зафиксировали следующие пункты для включения в техническое задание на формирование «Инициативы ФГОС 4.0»:

• нормативное оформление персонального образования;
• институционализация индивидуальной образовательной программы учащегося как базовой единицы управления образованием;
• проектирование цифровых регуляторов содержания и управления реализацией индивидуальных образовательных программ учащихся.