В работе проектно-экспертной группы «Регуляторы содержания образования» приняли участие 92 человека. Модераторами выступили директор Института проблем образовательной политики «Эврика» Алла Антонова и её заместитель Елена Осипова. Участникам предстояло обсудить регуляторы содержания образования и сформулировать ТЗ на разработку соответствующего раздела во ФГОС 4.0 для рабочих групп.

В начале работы Елена Осипова напомнила, что ФГОС 4.0 – это не новый стандарт, это новый документ о том, каким мы видим образование на следующем шаге или "через шаг".

«Когда мы говорим о формировании нового содержания образования, мы говорим либо о пересечении, либо о параллельном ходе двух очень важных современных векторов содержания образования. Это, с одной стороны, хорошо нам понятные, отработанные векторы развития человеческого потенциала. Здесь ведущим понятием является конкурентоспособность личности, и мы к этому какое-то время очень активно стремились. И другой линией, набирающей обороты, является решение важных атрибутивных задач, которые включают понятия "образовательное пространство", "обмен культуры", "обмен информации", "коммуникации". Важнейшим понятием этого вектора содержания образования является субъектность», – рассказала участникам Елена Осипова.

Она отметила, что прямой постановкой задач или линейным увеличением каких-то ресурсов уже невозможно добиваться тех результатов, которые программировали ещё несколько лет назад. Требуется особый инновационный ресурс и иные основания, которые формируют новую, в том числе цифровую дидактику. Именно на это и была направлена работа в группе «Регуляторы содержания образования».

Группе было предложено рассмотреть три важных кейса. Они же стали ключевыми проблемными блоками в работе группы «Регуляторы содержания образования ФГОС 4.0»:

Первый кейс – это разработка моделей общего образования, нацеленных на индивидуализацию и дошкольников, и школьников, но реализуемых в онлайн-формате.

Елена Осипова отметила, что важно разработать ТЗ к новым образовательным программам, к моделям оценки, к образовательному пространству, к организационно-техническим кейсам, которые обеспечат реализацию образовательных программ в цифре», – отметила модератор группы.
Участникам группы предстояло разобраться в том, какими должны стать модели сетевых форматов и какие педагогические позиции формируются в ходе реализации программ в режиме онлайн, а также найти модели управления образовательным процессом и новые способы коммуникаций.

Второй кейс – расшколивание как мощное направление развития образования и расширения образовательной среды и пространства.

Участники должны были ответить на ряд вопросов: что такое расшколивание как тренд, каковы его основные принципы, как в нём работают сетевые образовательные программы и каковы нормативно-правовые основания таких проектов; как провести образовательное событие в онлайн и офлайн; как эта деятельность будет регулироваться в рамках стандарта 4.0, какие форматы наиболее эффективны с точки зрения расшколивания и т.д.

Третий кейс – создание и реализация сетевых проектов развивающего образования на базе муниципалитетов.

Участниками было предложено разобраться в том, какие приоритеты закладываются в сетевые модели, в чём преимущество муниципальных образовательных сетей и развивающего образования перед иными, каковы способы освоения цифровой среды, которые повышают результативность этих муниципальных сетей.

Елена Осипова подчеркнула, что от участников ждут конкретных предложений по модернизации, пересмотру основ или переформатированию формирующего оценивания. Также участники должны были обсудить способы фиксации образовательных результатов и аттестацию ребёнка в цифровой среде.

Техническим заданием на проектную группу стала проблематизация освещённых вопросов, формулирование предложений на рассмотрение обозначенных кейсов.

В финале участникам группы было предложено пройти опрос, ответив на вопрос: "Какие регуляторы содержания образования вы считаете наиболее эффективными?"
- «Уточнение и дополнение возможного федерального закона об образовании»,
- «Расширение перечня примерных образовательных программ»,
- «Расширение автономности деятельности образовательных организаций»,
- «Разработка моделей общего образования в онлайн-формате», если вы считаете, что нам необходимо над этим поработать особо,
- «Поддержка практики муниципальных сетевых проектов развивающего образования»,
- «Активный запуск форматов расшколивания образовательной среды»,
- «Пересмотр финансовых нормативов реализации образовательных программ».

По итогам голосования в лидеры вышел вариант ответа и кейс «Активный запуск форматов расшколивания образовательной среды». На итоговом пленуме он стал основной темой обсуждения среди участников проектной группы «Регуляторы содержания образования».

Татьяна Волошко

18 апреля в рамках Сетевой межрегиональной конференции «Эврика-Авангард – 2020» состоялась панельная дискуссия «Регуляторы содержания образования». В дискуссии участвовало более 240 человек.

Александр Асмолов сделал акцент на том, что стандарт - норма поддержки разнообразия.
«Мы говорили, что стандарт как норма порождается в деятельности и превращается в нормы тех или иных институтов жизни, - уточнил Асмолов, - мы говорили что ФГОС - это норма, задающая меры возможности, норма унификации или погашения любого разнообразия».
Эксперт перечислил вопросы, которые возникают при обсуждении ФГОС 4.0.
В том числе и такие:

• можем ли мы говорить, насколько адекватно говорить о разного рода гомогенных единствах, в которых нет единообразия?
• насколько целесообразно говорить о единой форме контроля? ЕГЭ - единый, но не единственный, есть ли другие варианты, особенно сегодня, сейчас в мире онлайн-возможностей?
• необходимо ли придерживаться тех регуляторов, которые были в прошлом и совпадает ли с идеологией разнообразия и поддержки разнообразия?

Замминистра просвещения Виктор Басюк обозначил, что поднятая тема очень важна в рамках задач, которые ставит президент В.В.Путин. Например, одним из целевых результатов нацпроекта является разработка новых стандартов, которые должны учитывать все современные вызовы.
По мнению Басюка, стандарт как некий нормативный документ, определяющий основные подходы к системе образования, должен быть нормой разнообразия, разрешать все вызовы и помогать системе образования с этими вызовами справляться.
«Если говорить об измерителях, то при разработке нового ФГОС мы должны соотносить их с тем, что в основе предметного содержание лежат дидактические единицы - именно они определяют последовательность содержания при изучении любого предмета. Мы не занимались обновлением содержания общего образования, но эта задача должна стоять».
Анализируя содержание по предметам, Виктор Басюк отметил, что оно отстало лет на 20, а то и 30 от сегодняшних реалий.
Еще один важный элемент, на который надо обратить внимание, по мнению замминистра просвещения, - вопросы, связанные с оцениваем и измеряемостью результатов.
«Я бы относился к этому более мягко, я бы говорил о том, стандартизированы или нет оценки этих результатов», - сказал Басюк. - Но у нас нет сегодня стандарта этой оценки, который можно было бы переложить в некий итог. И для учителя важно знать, как оценивать метапредметные результаты».
Виктор Басюк отметил, что сейчас происходит трансформация функции учителя. На первый план выходит роль учителя как посредника. «На ребенка обрушивается поток информации, с которым он сталкивается в обыденной жизни, а функция учителя - владеть разными формами взаимодействия и помочь разобраться ученику в восприятии мира со всем этим потоком».
«Тема цифры входит в учебный процесс и в обыденную жизнь. Но законы онлайна иные немного, а формирование личности ребенка происходит в информативной среде тоже.
Дистант - это только онлайн-обучение и не столько цифра. Для нас дистант - это обучение вне стен образовательной организации, - объяснил замминистра, - Мы мало используем телекоммуникационные технологии. Но когда случаются перебои с интернетом, это могло бы быть выходом из ситуации».
Кроме того, дистанционное обучение - это другая парадигма образовательного процесса, потому что меняются законы межличностного общения, законы группы.

Асмолов подчеркнул, что мы в иной парадигме межкоммуникационных отношений действуют другие законы, и социальная ситуация развития - источник развития личности.

Депутат Госдумы РФ Олег Смолин предложил решать проблему содержания образования как системную, потому что системные проблемы образования охватывают все или большинство элементов системы и по определению имеют межведомственный характер. И при всём желании двух министров усилиями только двух министерств они решёнными быть не могут, по мнению депутата, потому что они требуют участия правительства в целом или как минимум нескольких ведомств, представляющих разное направление соответственно в политике.
«Я считаю, что нам нужно заботиться и о единстве, и о многообразии. Но большинство учителей говорят: «Дайте нам единую какую-то программу, чтобы мы не писали каждый свою»», - поделился депутат с участниками дискуссии.
По мнению Смолина, решением был бы следующий шаг - сохранить содержание, но вернуть его в образовательные стандарты в форме фундаментального ядра, дав при этом свободу учителю. «Если он хочет работать по авторской образовательной программе, даём полную свободу работать по этой самой авторской образовательной программе», - объяснил депутат.
Современные дети бегут по содержанию образования, что называется, «галопом по Европам», считает Смолин, - и нарушается принцип зоны ближайшего развития Льва Выготского, пытаясь втиснуть в них столько содержания образования, сколько они освоить не способны. В результате они не знают даже того, чего бы знали, если бы программа была меньше.
Олег Смолин считает, что когда будут формироваться следующее поколение отечественных образовательных стандартов, важно искать баланс между классикой и современностью, между знаниями и компетенциями и между обучением и воспитанием.

Научный руководитель НИУ ВШЭ Исак Фрумин предложил договориться, что регулирование, ориентированное на результаты, должно предполагать регулирование и стандартизацию условий.
«Нам, как профессиональному сообществу, надо однозначно сказать и обществу, и руководителям страны, что невозможно добиться результатов в массовом порядке, если не обеспечишь стандарт общего образования», - заявил Фрумин.
По мнению Фрумина, широкое распространение качественных измерителей, может привести к распространению общих стандартов результатов.
«Почему Нидерланды могут позволить не проводить выпускных и вступительных экзаменов? Потому что они раз в два года тестируют детей по экзаменационным материалам - учителя друг с другом договорились, чтобы использовать похожие измерители результатов образования», - уверен эксперт.

Ректор МГППУ Аркадий Марголис обратил внимание на то, что обсуждать проблему стандарта и результатов образования необходимо в контексте важной проблемы - полноценного кризиса интереса детей к школьному обучению, имея в виду кризис мотивации по завершению начальной школы, который приобретает массовый характер.
«Если у ребенка есть мотивация, нет проблемы количества материала, который он готов сам освоить, - считает он. - Если мы не решим проблему мотивации детей и не преобразуем учебное содержание в осмысленной для детей деятельности, нам не удастся решить главные проблемы общего образования».
Что касается ФГОС, он не является прямым инструментом прямого регулирования. Таким инструментом - является стандарт профессиональной деятельности. Но он не стал таким инструментом. Потому что не был интегрирован в другие процедуры - аттестации, квалификации, модернизации.
А надо ли иметь универсальный регулятор?
«Мы хотим доверять учителю и поменьше регулировать его деятельность, а с другой стороны обсуждаем проблему регулирования», - заявил Марголис.

Модератор дискуссии Александр Асмолов согласился, что проблема доверия - насколько зарегулирование убивает доверие к учителю - это особая линия, ее надо обдумать при проектировании стандарта.

Эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» Алексей Воронцов считает, что одним из регуляторов стандарта должны быть образовательные результаты. Но сейчас главным регулятором являются КИМ в трех видах - ВПР, ОГЭ, ЕГЭ, учителя ориентируются на их демоверсии, хотя КИМ не соответствуют тем стандартам, которые существуют.
«Пока мы не изменим КИМ - их методологию и содержание -и пока они не перестанут носить карательный характер - ни о каком содержании учителя слышать не будут», - уверен Воронцов.
Вторым регулятором стала примерная ООП.
Третий регулятор - образовательный результат. Сейчас результаты описаны в ПООП, но она не имеет юридического статуса и носит рекомендательный характер. Но школы считают иначе.
Выход - требования к результатам оставить в стандарте, а описание образовательных результатов - в реестре образовательных программ.

Асмолов подчеркнул важную формулу - инвариантность результатов при вариативности средств их достижения и что через ООП мы можем достигнуть многих вещей.

Депутат Госдумы РФ и координатор партпроекта «Единой России» «Новая школа» Алена Аршинова отметила, что в России нет стратегии развития образования и фактически ФГОСу не во что встраиваться. По ее мнению, ФГОС как раз и является неким аналогом стратегии развития образования в стране.
Аршинова зафиксировала очень важные темы, в том числе, что текущий ФГОС и наше образование оторвано от реальных потребностей детей и их родителей, и выразила опасения, что система образования может оказаться параллельна потребностям учеников и их родителей.
«Дети закрывают свои запросы на других платформах - в первую очередь, в социальных сетях. Учителя тоже начали пользоваться соцсетями, и это правильно. Иначе мир образования останется параллельным, с не пересекающимися прямыми», - уверена депутат.
Кроме того, по ее мнению, надо сделать так, чтобы не было оторванности от жизни. Например, переходить к проектной работе и не мучать детей домашними заданиями.
В качестве пример оторванности она привела ситуацию, когда дети уходят после 9-го класса, в том числе и потому что система их не подготовила к сдаче экзамена по по иностранному языку.
В чате дискуссии прозвучало мнение о том, что проводилось исследование о том, каких знаний детям не хватает - реальных знаний по безопасности свой жизнедеятельности, знаний по психологии, чтобы не ссориться с родителями и учителями, не хватает понимания, не хватает знаний по экономике.
Сейчас будут создаваться образовательные платформы, сказала Аршинова, где можно учесть индивидуальные образовательные траектории.

Александр Асмолов отметил важность тезиса, что дети знают многое другое, чего не знаем мы. «Дети больше нас знают, более готовы к онлайн-миру, чем взрослые, в миллиарды раз, - сказал он. - Не надо подгонять детей, иначе они уйдут из нашего образования».
Также он озвучил точку зрения, что домашнее образование, семейное, экстернат становятся формами не инноваций, а доминантными формами развития, а ЕГЭ на дому не такой уж абсурд, он конвертирует с идеологией домашнего образования.

Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский обратился к Министерству просвещения, депутатам Госдумы с просьбой проводить дискуссии о регуляторах нового содержания в условиях сети, неопределенности и цифры.
Так же важно, по его мнению, различить содержание образования и учебный материал и проблематизировать постановку вопроса на объем выученных стихотворений и дат. «Регулируя учебный материал мы не регулируем содержание образования. Сетовать на то, что ребенок не знает Тургенева, - это паразитирование на том образовательном опыте, который есть у предыдущих поколений. За этим нет будущего, это иллюзия, - считает Адамский. - Мы можем найти люблю точку в любом предмете, которую не знает академик».

Александр Асмолов подытожил пленарную дискуссию и сказал, что последняя развилка - между учебным материалом и содержание образования - принципиальна: «делая это, мы впадаем в архаику».
«ФГОС 4.0 это, как бы сказал Выготский, - снятая форма стратегии образования. В пространстве онлайн-мира нужен ли единый список учебников? От этого регулятора надо уходить и искать другие варианты», - считает академик.
Поскольку многие решения и учителя, и дети находят в соцсетях, вырабатываются новые коды понимания, что нужно детям.
По мнению Асмолова, должен действовать принцип опережающего контента, а не материала - он связан с метапознанием, которое дает общекультурную картину мира.
Кроме того, он поделился обеспокоенностью по поводу судьбы педагогических вузов, которые готовят учителей.
«По данным исследований ряда психологов, за годы обучения в педвузах резко возрастает авторитарный стиль. Надо подумать о трансформации этой системы», - заключил Асмолов.



Олеся Салунова