В работе проектно-экспертной группы «Результаты ФГОС 4.0» приняло участие 83 человека. Модераторами выступили эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» Алексей Воронцов и Ольга Устюгова, заместитель директора института проблем образовательной политики «Эврика». Они сформулировали цель работы группы как формулировку технического задания на разработку соответствующего раздела во ФГОС 4.0 для рабочих групп, которые будут заниматься темой результатов образования.

• Какие типы образовательных результатов должен включать ФГОС 4.0? Какие современные компетентности должны быть в нем отражены?
• Должна ли во ФГОС 4.0 сохраниться типология результатов (предметные, метапредметные, личностные) или эти результаты нужно заменить на, например, универсальные компетентности?
• Нужно ли ходатайствовать о внесении изменений в статью 11 ФЗ-273 о структуре ФГОС, которая содержит только требования к результатам, а не собственно описание результатов?
• Если по ФГОС 4.0 останутся требования к результатам образования, то какими они могут быть? Нужно ли во ФГОС включать результаты, которые не поддаются измерению?

Участники группы говорили о том, что во ФГОС 4.0 важно прописать результаты образования по уровням (начальное, общее, среднее), которые бы складывались из предметных, метапредметных и личностных умений.

Предлагались разные формулировки этой триады, но главный акцент - чтобы в тексте стандарта были прописаны механизмы сведения этой триады во что-то единое и цельное. Это могли бы быть не предметные, метапредметные, личностные результаты, а soft skills, hard skills, self skills. Или группа универсальных компетентностей. В любом случае эта тройная система, которая выстраивается в цельность через предъявленное индивидуальное действие ученика, чтобы результаты образования были видны в этом индивидуальном действии ученика. При этом это могут быть самое разные действия: проект, инсталляция, литературный текст, исследование, эксперимент, придумка или задумка решения математической задачи.

Первый пункт. Участники группы предложили включить в ТЗ разработку открытой типологии индивидуального действия открытый список возможных форматов этого действия, в котором ученик демонстрирует результат. А в результат образования включить, разработав систему больших идей сквозных для всех предметов, о чём говорил ректор МГПУ Игорь Реморенко, - именно эти большие идеи, по мнению группы, формируют целостную картину мира, и думать о включении туда требований новой грамотности.

Второй пункт: как контролируются эти результаты и каким образом эта система результатов соотносится с системой контроля или, может быть, системой оценки разными экспертными сообществами, оценочными процедурами, в том числе системой добровольной независимой оценки, например, когда проекты детей и их индивидуальные действия оцениваются представителями бизнес-сообщества, представителями муниципалитетов, которые могут оценить результаты ученика и разомкнуть школу в жизнь.

Третий пункт. Важно, чтобы ФГОС 4.0 в формулировках, в принципах, в подходах сохранил преемственность ФГОСам 2009 года, потому что для учителей какие-то вещи должны остаться привычными, в том числе речь шла о том, чтобы сохранить формулировку про предметные, метапредметные и личностные результаты. Но также язык документа должен стать более понятным для всех: для родителей, для учеников, для учителей, для управленцев. Возможно, стоит говорить о том, чтобы именно для ТЗ этот документ был очень кратким по сравнению со всеми существующими до этого вариантами стандарта - кратким, понятным, обозримым и ясным.

И, наконец, про принципы формирования требований к результатам. Важно при разработке результатов ФГОС 4.0 учитывать мнение не только профессионального сообщества, но и других субъектов, устроив экспертные фокус-группы или совещание среди родителей, учеников и разного другого рода заказчиков. По мнению участников группы, люди, которым не безразлично образование, должны быть причастны к процессу формированию списка этих результатов.

Итогом работы группы стало решение о том, какие позиции надо включить в ТЗ по разработке образовательного стандарта по линии результатов.

1. Во ФГОС 4.0 результаты образования по уровням (НОО, ООО, СОО) складываются из предметных, метапредметных, личностных умений (компетентностей), проявленных в индивидуальном действии ученика (проектах, инсталляциях, исследованиях,…).
2. Результаты образования должны контролироваться разными экспертными сообществами, разными оценочными процедурами, в т.ч. системой независимой оценки.
3. ФГОС 4.0 должен сохранить преемственность со ФГОС 2009 г. и стать более понятным (с точки зрения языка) для всех: родителей, учеников, учителей, управленцев.
4. При разработке проекта ФГОС учитывать мнения не только профессионального сообщества, но и родителей, и учеников, и других

Во время работы группы был проведен опрос. На вопрос, что должен определить ФГОС 4.0., 56% участников ответили, что он должен определять требования к результатам образования и 44% - описание образовательных результатов. На вопрос, какими должны быть результаты образования, 76% участников посчитали, что они должны быть уровневыми, и 24% - общими для всех.

Олеся Салунова

ГРУППА «РЕЗУЛЬТАТЫ ФГОС» 18 апреля в рамках Сетевой межрегиональной конференции «Эврика-Авангард – 2020» состоялась работа группы «Результаты ФГОС». В дискуссии участвовало 83 человека.

Модераторы группы - эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» Алексей Воронцов и Ольга Устюгова, заместитель директора института проблем образовательной политики «Эврика» - объяснили, что цель работы группы - не просто обсудить про результаты, а сформулировать ТЗ на разработку соответствующего раздела во ФГОС 4.0 для рабочих групп, которые будут заниматься результатами.

• Какие типы образовательных результатов должен включать ФГОС 4.0? Какие современные компетентности должны быть в нем отражены?
• Должна ли во ФГОС 4.0 сохраниться типология результатов (предметные, метапредметные, личностные) или эти результаты нужно заменить на, например, универсальные компетентности?
• Нужно ли ходатайствовать о внесении изменений в статью 11 ФЗ-273 о структуре ФГОС, которая содержит только требования к результатам, а не собственно описание результатов?
• Если по ФГОС 4.0 останутся требования к результатам образования, то какими они могут быть? Нужно ли во ФГОС включать результаты, которые не поддаются измерению?

На группе говорили о том, что во ФГОС 4.0 важно прописать результаты образования по уровням начальное, общее, среднее, которые бы складывались из предметных, метапредметных и личностных умений.

Предлагались разные формулировки этой триады, но главный акцент - чтобы в тексте стандарта были прописаны механизмы сведения этой триады во что-то единое и цельное. Это могли бы быть не предметные, метапредметные, личностные результаты, а soft skills, hard skills, self skills. Или группа универсальных компетентностей. В любом случае эта тройная система, которая выстраивается в цельность через предъявленное индивидуальное действие ученика, чтобы результаты образования были видны в этом индивидуальном действии ученика. При этом это могут быть самое разные действия: проект, инсталляция, литературный текст, исследование, эксперимент, придумка или задумка решения математической задачи.

Первый пункт. Участники группы предложили включить в ТЗ разработку открытой типологии индивидуального действия открытый список возможных форматов этого действия, в котором ученик демонстрирует результат. А в результат образования включить, разработав систему больших идей сквозных для всех предметов, о чём говорил ректор МГПУ Игорь Реморенко, - именно эти большие идеи, по мнению группы, формируют целостную картину мира, и думать о включении туда требований новой грамотности.

Второй пункт: как контролируются эти результаты и каким образом эта система результатов соотносится с системой контроля или, может быть, системой оценки разными экспертными сообществами, оценочными процедурами, в том числе системой добровольной независимой оценки, например, когда проекты детей и их индивидуальные действия оцениваются представителями бизнес-сообщества, представителями муниципалитетов, которые могут оценить результаты ученика и разомкнуть школу в жизнь.

Третий пункт. Важно, чтобы ФГОС 4.0 в формулировках, в принципах, в подходах сохранил преемственность ФГОСам 2009 года, потому что для учителей какие-то вещи должны остаться привычными, в том числе речь шла о том, чтобы сохранить формулировку про предметные, метапредметные и личностные результаты. Но также язык документа должен стать более понятным для всех: для родителей, для учеников, для учителей, для управленцев. Возможно, стоит говорить о том, чтобы именно для ТЗ этот документ был очень кратким по сравнению со всеми существующими до этого вариантами стандарта - кратким, понятным, обозримым и ясным.

И, наконец, про принципы формирования требований к результатам. Важно при разработке результатов ФГОС 4.0 учитывать мнение не только профессионального сообщества, но и других субъектов, устроив экспертные фокус-группы или совещание среди родителей, учеников и разного другого рода заказчиков. По мнению участников группы, люди, которым не безразлично образование, должны быть причастны к процессу формированию списка этих результатов.

Итогом работы группы стало решение о том, какие позиции надо включить в ТЗ по разработке образовательного стандарта по линии результатов.

1. Во ФГОС 4.0 результаты образования по уровням (НОО, ООО, СОО) складываются из предметных, метапредметных, личностных умений (компетентностей), проявленных в индивидуальном действии ученика (проектах, инсталляциях, исследованиях,…).
2. Результаты образования должны контролироваться разными экспертными сообществами, разными оценочными процедурами, в т.ч. системой независимой оценки.
3. ФГОС 4.0 должен сохранить преемственность со ФГОС 2009 г. и стать более понятным (с точки зрения языка) для всех: родителей, учеников, учителей, управленцев.
4. При разработке проекта ФГОС учитывать мнения не только профессионального сообщества, но и родителей, и учеников, и других.
   
   Также на группе проводилось голосование.
   На вопрос о том, что должен определить ФГОС 4.0., 56% участников дискуссии ответили, что это должны быть требования к результатам образования и 44% - описание образовательных результатов. Кроме того, 76% участников отметили, что результаты образования должны быть уровневыми, а 24% - общими для всех учащихся.