Дискуссия началась с блока «Цифра». Свое выступление Павел Рабинович, заместитель директора Школы антропологии будущего, директор центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС начал с фиксации набора входных тезисов: «Мы рассматриваем новый стандарт, как динамический свод правил, включающий механизмы самообновления», – отметил он. В этом контексте школа – это центр персональной логистики, перехода к ситуации саморазвития. И ситуация саморазвития – это в равной степени ситуация для всех субъектов образования. Учитель – деятель, такой же как ученик, родитель, администратор. Субъектность всех участников образовательной деятельности становится одновременно и персональной, и коллективной.
В логике ФГОС 4.0 образование – это трансформируемая деятельность, предполагающая переопределение системы отношений и образовательной деятельности. Новая реальность образования требует универсальных подходов, и, как следствие, децентрализованной регуляции. Стандарт как норма фактически начинает формироваться в момент образовательного запроса ребенка. Поэтому нужны эффективные механизмы его самообновления и саморазвития. В этом смысле цифра – это мостик связи между субъектами и пространство предъявления продуктов деятельности, их анализа и управления системой на основе результатов этого анализа.
Дискуссию продолжил Алексей Семенов, академик РАН и РАО, директор Института кибернетики и образовательной информатики ФИЦ ИУ РАН. Важнейший вопрос, по мнению эксперта, в том, учим ли мы ребенка, который ничем не располагает, кроме себя? Или мы учим ребенка, который живет в современном цифровом мире? Для этого нам необходимо понять: сохраняем ли мы старые принципы и подходы к содержанию образования как догму, и тогда то предметное, чему мы обучаем в школе, не будет иметь отношение к этому миру. Или радикально стремимся изменить приоритеты в образовательных целях, переходя от мелких навыков к глубокому содержанию? Но как далеко мы хотим зайти и насколько это необходимо? Компромиссный вариант сложен в реализации.
Цифровая трансформация позволяет принципиально расширить каналы взаимодействия ученика с миром и учителем, объективно оценивать работу учащегося и учителя, повышать эффективность всего механизма отбора для продолжения образования.
Что нужно для цифровой трансформации:
- сертификация существующих цифровых ресурсов для рекомендаций и дальнейшего использования;
- понимание, что результаты образования достигаются и проверяются для учащегося, оснащенного (имеющего доступ) цифровыми ресурсами;
- одно из основных условий – обеспечение условий использования цифровых ресурсов и образовательных платформ;
- пространство выбора для образовательных организаций – в вопросе использования цифровых ресурсов и видов заданий для оценки результатов образования и запреты на неучебное использование этих ресурсов;
- реализация цифровых прав детей;
- разработка контрольно-измерительных материалов с указанием возможности на использование компьютера и цифровых ресурсов;
- разработка цифровых дополнений к примерной основной образовательной программе и учебникам;
- разработка необходимых требований к аккредитации программ педагогического образования.
Подводя итоги первого блока дискуссии, Александр Адамский отметил, что логика моделирования ФГОС 4.0 предполагает, что цифра не перечеркивает достижение общекультурных результатов, но обеспечивает их.
Эта позиция получила развитие в выступлении Александра Бермуса, заведующего кафедрой образования и педагогических наук Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону), который подчеркнул, что, говоря о содержании современного образования, мы должны понимать, что это понятие многоуровневое, многоаспектное: на уровне ученика, на уровне учителя, на уровне школы. Это сложная реальность. Как же моделировать ФГОС 4.0? Здесь накладываются две ключевые тенденции. Первая: четвертая промышленная революция, возрастание роли интернет-коммуникаций и все, что с этим связано. Вторая: посткарантинный мир, сложный спектр психологический реакций на ситуацию, замедление экономического роста, новый режим рецессии, восстановления. В этих условиях мы строим новую концепцию образования. Ярко проявилось фундаментальное различие в подходах к моделированию новой концепции образования: преобладание регулирующей функции над нормирующей. Это требует новых подходов – к формированию образовательного пространства, которое сложнее рамок, задаваемых только образовательной программой.
Принципиальные требования к ФГОС 4.0 – единство и в то же время неоднородность, многозначность общей концепции развития с возможностью порождения новых смысловых единиц, как пространства обменов и конверсий различных смыслов и ценностей, саморазвития и развития.
Что такое стандарт результатов? Это стандартизация процедуры требований и инструментарий оценки. Перевод социального опыта в содержание образования. Как следствие – перевод содержания в механизмы финансирования, увязка быстроизменяющегося содержания с не менее быстро изменяющимися ресурсами.
В этом смысле ФГОС 4.0 перестает быть «жестким» инструментом, обеспечивающим самоподобие всех процессов и результатов, но приобретает смысл инструмента «мягкого» регулирования и гармонизации различных процессов и отношений в сфере образования: возникновения, формирования, согласования, применения и утилизации требований и норм в сфере образования. В части оценки результативности – это переосмысление типологии и уровней предметных, метапредметных и личностных результатов, гармонизация правил и моделей сертификационных процедур по всей линейке: от аттестации учащихся, через профессиональную аттестацию учителей, до лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных организаций и программ. В части содержания образования – создание инструментария и режимов его трансляции с учетом быстро возникающих изменений, определение гибких, «рамочных» требований к реализации образовательных программ и регламентам их разработки, определение стратегий самореализаии и сопровождения индивидуальных траекторий. В части финансирования – определение пороговых значений финансового и ресурсного обеспечения основных видов деятельности, схем финансирования, а также регулирования процесса привлечения ресурсов с других рынков. В части цифровизации – определение прав и зон ответственности всех субъектов цифровизации, а также принципов их взаимодействия.
По мнению Александра Адамского, возникла предельная ситуация: деятельность как содержание образования организует сама себя. В существующей школе сама себя организует репродуктивная функция. Наша задача построить таким образом развивающую деятельность.
Дискуссию продолжил Роман Селюков, первый заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика». Эксперт отметил, что точка напряжения – это изменение государственных регуляторов.
Что это означает? Во-первых, демонополизацию государственного регулирования, автономизацию человека как образовательного института: все большее количество желающих заявляет о потребности в индивидуализации образовании. Это наглядно показала ситуация карантина.
В этом смысле необходимо принципиально иное согласование понимания и увязка принципов единого образования (для всех) и целостного образования (для каждого): полемика «образование для экономики или экономика на службе образования» не должна сводиться к тезису, что только выращивание интеллектуальной элиты позволит совершить прорыв в экономике. Современный мир сложен, и вызовы, стоящие перед человеком, все более усложняются.
В этом смысле проектирование современных регуляторов содержания образования и фиксация требований к ним требуют институционализации индивидуальных регуляторов в руках человека и как следствие ухода от «минимального содержания образования»; необходимо понимание того, какие регуляторы должны быть у каждого участника образовательного процесса.
Нужны новые институциональные формы для фиксации того, что мы хотим в современном образовании. Сейчас единственная форма регуляторов – это образовательные программы и требования к их результатам. И этот набор регуляторов фактически не меняется на протяжении многих лет. В этом смысле сохраняется риск сворачивания ситуации к исходным рамкам. Выходом могло бы стать многообразие обязательных программ как показатель доверия субъектов образования друг другу и, как следствие, институционализации многообразия современных результатов образования
Резюмируя два выступления, Александр Адамский подчеркнул: «Мы стоим на пороге новой природы нормы, которая трансформируется в целевой ориентир для каждого, а не жесткий инструмент контроля».
Елена Осипова, заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика», в своем выступлении уделила особое внимание тому, как стремление к индивидуализации образования отражается во ФГОС. Если провести анализ действующих регуляторов индивидуализации, то в Законе «Об образовании в Российской Федерации» индивидуализация упоминается только в 2 раза – в ст. 2 и ст. 66. Индивидуальная образовательная программа не зафиксирована в законе. И когда мы говорим о выделении ресурсов для индивидуальной образовательной программы, то получаем нормативную развилку. В законе есть упоминание об индивидуальном плане (ст. 34). Нормативно этот принцип не зафиксирован во ФГОС. Если используем индивидуальную образовательную программу как механизм регуляции, то надо предусмотреть, какой она получит статус в новом стандарте для последующего ресурсного обеспечения. Что нужно учесть в последующих шагах? Диагностику запросов обучающихся, образовательную среду как пространство для выбора, навигацию в этой среде и механизмы построения индивидуальной образовательной траектории, рефлексию полученных результатов.
Резюмируя, Александр Адамский отметил важность соответствия нормативных актов механизмам регулирования норм. Это соответствие должно найти отражение в «Инициативе ФГОС 4.0».
Татьяна Ковалева, президент Межрегиональной Тьюторской ассоциации, подчеркнула, что реализация компетентностого подхода в фокусировке на ученике – это совокупность осмысленных действий в той или иной деятельности. Субъектное действие в отличие от исполнительского характеризуется: инициативой, самостоятельностью, ответственностью.
Ответственность как важная характеристика обсуждается с позиции «должен», но, скорее всего, это нужно рассматривать в другой плоскости, потому что ответственность связана с границами проявляемой субъектом инициативы и самостоятельности, фактически это «умение рискнуть».
В рамках возрастной периодизации мы увеличиваем масштабы инициативы и самостоятельности, но одновременно должны жестко задаваться границы самостоятельности и инициативы, с выходом на понятие ответственности. Реальным регулятором ответственности может стать договор как коммуникативная ситуация, в которой разные заказчики предъявляют различные требования и формируют договор.
Наталья Шадрина, заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика», зафиксировала, что существующая модель финансово-экономических механизмов является ограничителем роста качества образования и построения индивидуальной образовательной программы. Вопрос формирования условий реализации ФГОС 4.0 – это вопрос формирования иной финансово-экономической модели, обеспечивающей единые подходы к методике расчета финансового норматива реализации образовательной программы и системы оплаты труда педагогов.
При формировании такой модели необходимо исходить из следующих основных позиций:
- формирующиеся тренды, связанные с сетевой формой обучения, гибким расписанием, объединением и смешением классов, цифровыми форматами обучения определяют уход от классно-урочной системы, когда урок перестает быть основной единицей учебного плана, принципиально меняется функциональная роль учителя и привязка оплаты его труда к уроку и классу перестает учитывать его новые трудовые функции и ограничивает переход к новым форматам образования;
- внедрение единой методики расчета стоимости программы и единого норматива финансирования позволит учитывать гибкое построение учебного плана, дробную реализацию основной образовательной программы через модульные программы и оплату труда педагогов по трудовым функциям, что решает проблему роста интенсивности труда педагогов.
Дискуссию продолжил Геннадий Блинов, методист Красноярского информационно-методического центра. По его мнению, нормы должны рождаться в деятельности, за счет деятельности и для деятельности. Должна быть «карта» нормы с соответствующей структурой, и значительная часть этой нормы должна быть пустой – примерно 70%.
Связка норм проявляется и в реализации определенного содержания образования. Содержание образования необходимо сохранять и необходимо изменять. Содержание образования нужно рассматривать через коммуникативную составляющую, которая сегодня вытягивает все остальные компоненты, в том числе и деятельностный.
Член-корреспондент РАО Александр Кондаков выступил с тезисом о том, что в современных реалиях в современной школе пора заканчивать изучать портфолио и начинать изучать цифровой след ребенка.
Эволюция образовательных задач в контексте истории развития человечества показывает, что вслед за необходимостью подготовки людей к инженерной деятельности, к исследовательской деятельности, цифровая революция требует нового результата образования. В этом контексте основным видом деятельности становится программирование, но не в обычном понимании, а как способность решения сложных многомерных задач и выбора решения из огромного их множества.
От современного работника требуются конвергентные умения межпредметного, междисциплинарного характера, системное мышление, которые будут формировать новый контекст коммуникации.
Что тогда ложится в основу нового содержания образования? Ядро цифрового образования в цепочке непрерывного образования как основа содержания образования станет основой формирования образовательных программ, основой выстраивания горизонтальной и вертикальной образовательной интеграции.
Татьяна Митрофанова, председатель Комитета по образованию г. Улан-Удэ, подчеркнула, что анализ последних событий показывает, что ситуация неопределенности коснулась всех: учеников, родителей, педагогов и управленцев. Для выхода из данной ситуации необходимо повышать компетентность не только педагогов, но и управленческих кадров.
Дистанционный формат обучения обнажил многие проблемы, прежде всего, это проблемы организации и самоорганизации учебной деятельности детей. Учебная самостоятельность стала ведущим требованием, но, к сожалению, по мнению и учителей, и родителей, наши дети её пока не проявляют.
Наталья Цырендашиева,
Эржени Будаева
Все материалы и презентации по семинару 13 мая доступны по ссылке.
23 мая 2020 года состоится общероссийский экспертный сетевой онлайн-семинар «Экономика и цифровые институты. ФГОС 4.0», где планируется проанализировать ключевые направления и механизмы преобразования финансовых и экономических институтов в общем образовании, моделей оплаты труда, цифровизации образовательной среды.
Все участники семинара получат сертификаты участника.
Регистрация на семинар.
Страница «Инициативы ФГОС 4.0».