«Имущему дастся, а у неимущего отнимется»: о возможностях новой Федеральной образовательной программы дошкольного образования

С 1 сентября 2023 года все российские детские сады должны перейти на работу по новой Федеральной образовательной программе дошкольного образования, утвержденной приказом Минпросвещения от 25.11.2022 г. В чем двойственность документа и кто в условиях унификации решится на создание уникальной образовательной программы для своего детского сада? Об этом «ВО» рассказала доцент Дирекции образовательных программ, ведущий научный сотрудник лаборатории развития ребенка научно-исследовательского института урбанистики и глобального образования МГПУ Ольга Шиян.

Безусловно, появление федеральной образовательной программы связано с тенденцией унификации и преодоления, прекращения вариативности. Создание единого образовательного пространства подчёркивается как нечто единственно и самостоятельно ценное, хотя на самом деле давным-давно мы говорим о том, что единство в главном даёт вариативность в огромном количестве частностей. Собственно, ради этого и создаются национальные стандарты.

И множеством исследований подтверждено, что самостоятельность образовательных организаций, в частности формирование своих программ, связано с качеством образования. Так что появление документа, в котором крайне подробно прописаны в основном такие знаниевые и умениевые компоненты по каждому возрасту, означает унификацию и курс на снижение вариативности. При этом одно из самых частотных слов в этой программе – слово «примерно». Таким образом подчёркивается, что всё, что в этой программе изложено, – это примеры, которые не являются законом для читателей и того, кто будет применять эту программу. Это вариант, который рекомендуется, но не является строго обязательным.

Кстати, эта примерность подчёркивается и в презентации программы, которая есть на сайте Министерства просвещения РФ. Это значит, что методы и формы работы могут варьироваться. На самом деле это радикально важный тезис, потому что именно методы и формы работы и обуславливают в целом вариативность образования. В этом огромное спасение и залог того, что можно использовать разные способы действия, которые предлагались раньше, в частности разными авторскими программами, включенными в тот список, который присутствовал на сайте ФИРО.

К сожалению, в федеральной образовательной программе про игру сказано ничтожно мало. Это, конечно, важный негативный сигнал.

Но вернусь к своему тезису. Частотность слова «примерный» говорит о том, что для того, кто видит ценность в инициативности, самостоятельности, развитии воображения детей и так далее, остаются возможности для реализации своих целей. Но это надо ещё понять. Для того чтобы делать в этих условиях уникальную программу, как, собственно, разрешается и предполагается ФЗ «Об образовании» и ФГОСом, придется приложить немалые интеллектуальные и организационные усилия. Ведь внешне это действительно унификация вплоть до рекомендованных литературных произведений, списков мультфильмов и списков мероприятий.

Это просто симптом, что программа не делается рефлексивно и не является пространством согласия, соучастия и осознанным выбором команды. Что это? Своеобразное бегство от свободы с одной стороны, и, с другой стороны, отсутствие компетенции в создании собственной программы жизни, недостаточность рефлексии и неумение выделять свои приоритеты и выстраивать в соответствии с ними программу своей жизни. И вот в этой ситуации, когда компетенций нужных нет, а есть выученная беспомощность от частых столкновений с некомпетентными проверяющими органами и так далее, появление такой программы, которая даёт ориентир на унификацию и на отказ от вариативности, является огромным риском, потому что, скорее всего, дальше всё будет складываться как в известном евангельском тексте: «Имущему дастся, а у неимущего отнимется».

В этом случае причиной отсутствия вариативности будет не сама ФОП (причиной является отсутствие компетентностей и воли к реализации своих приоритетов и умения выстраивать свои приоритеты), но ФОП добавит риска этой ситуации.

Ольга Шиян,

доцент Дирекции образовательных программ,

ведущий научный сотрудник лаборатории

развития ребенка научно-исследовательского

института урбанистики и глобального образования МГПУ