Почему индивидуализация и персонализация должны подчинить себе СанПиНы

18 декабря состоялось заседание экспертного клуба «Норма и деятельность» на тему: «Персонализация: от принципа – к программе». Нынешняя дискуссия – продолжение той, которая состоялась 20 мая, когда обсуждалась «Персонализация VS Индивидуализация».

Тогда участники экспертного клуба пришли к выводу, что термин «персонализация» пришел к нам вместе с рыночными стратегиями (персональный компьютер, персональный водитель), а индивидуализация больше связана с субъектностью и внутренними смыслами (индивидуальное мнение, индивидуальная позиция).

«Слабые институты тормозят достаточно много важных образовательных проектов»

Открывая заседание, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский поставил перед экспертами задачу расширить понятия индивидуализации и персонализации в сторону создания образовательных институтов на этой основе.

Он обратил внимание на то, что «слабые институты тормозят достаточно много хороших, обещающих эффективность, проектов в нашей стране, несмотря на необходимую очевидность институциональных и структурных реформ». К числу таких реформ, по его мнению, относятся ЕГЭ, цифровизация, изменение системы аттестации учителей и оплаты их труда, ФГОС.

«Не в наших силах повысить эффективность институтов управления, финансирования и т.д. Но в наших силах адаптировать образовательные проекты не к идеалу, а к уровню реализации», – подчеркнул Александр Адамский.

От чрезмерной детализации до больших идей

В своем выступлении ректор МГПУ Игорь Реморенко проанализировал, как индивидуализация и персонализация отражены в современном отечественном и зарубежном законодательстве.

Так, в Законе «Об образовании в РФ» устанавливаются цели образования, которые закреплены и в Стандартах общего образования. По сути эти цели призваны выразить требования граждан к образованию своих детей. В то же время законы накладывают серьезные обязательства и на самих граждан: согласно пункту 4 статьи 44 Закона «Об образовании в РФ», родители должны обеспечить получение детьми общего образования, а за невыполнение этой нормы они попадают под действие статьи 69 Семейного кодекса, по которой их могут лишить родительских прав.

По мнению Игоря Реморенко, в современном образовательном законодательстве различных стран можно выделить две основные тенденции: попытку зафиксировать предметные результаты и акцент на развитие личности (субъектности), причем две эти линии часто не пересекаются.

Проект ФГОС, разработанных в прошлом году Минобрнауки под руководством экс-министра Ольги Васильевой, Игорь Реморенко назвал «оглаголиванием стандартов», когда результаты образования были не только распределены по годам обучения, но и прописаны с чрезмерной детализацией.

Сеть кембриджских школ в Великобритании разработала свои стандарты, отражающие связь предметных и надпредметных результатов, при этом сами учащиеся принимали участие в составлении критериев оценивания.

В обсуждение финских стандартов было вовлечено все общество, причем дискуссия длилась несколько лет. В итоге общими усилиями выработали семь перекрестных компетенций, в том числе: навыки самообслуживания и организация распорядка дня; бизнес-компетенция и предприимчивость; содействие, сотрудничество и построение стабильного будущего.

В то же время в разных странах предпринимались попытки найти большие идеи в содержании образования, представляющие сочетание компетентностного и знаниевого подходов.

Особенно интересны нетрадиционные подходы к стандартам, в которых закрепляются так называемые «нормы – пустограммы», которые пока еще не отражают реальную действительность, а рассчитаны на апробацию и дальнейшее обсуждение.

Ярким примером «пустограмм» может служить понятие «тьютор», появившееся в России в 2008 году и встреченное недовольством в обществе как нечто чуждое нашему менталитету.

Без тьютора – никуда!

Между тем, по убеждению президента Межрегиональной тьюторской ассоциации Татьяны Ковалевой, тьютор – неотъемлемая часть процесса индивидуализации образования, которая невозможна без индивидуальной образовательной программы, или дорожной карты развития личности ученика. Тьютор в данном случае выполняет роль навигатора, который выстраивает маршрут ребенка.

Тьютором может быть не только специалист, получивший профильное образование по этому направлению, но и учитель, обладающий тьюторской компетенцией.

Если в европейской традиции доминирует термин «персонализация», то в российской – индивидуализация как средовой принцип, при котором каждый ученик может выйти на свое содержание. Эта теория разработана отечественными учеными – Исааком Лернером, Володаром Краевским, Вадимом Розиным, выдающимся педагогом Александром Тубельским, обогатившим педагогическую науку понятием «самоопределение».

По мнению Татьяны Ковалевой, самоопределение наряду с самостоятельностью и самоорганизацией составляют основу так называемых self skills. Кроме того, она обратила внимание на то, что ФГОС 4.0 базируется не только на принципе индивидуализации, но и экосистемности, включающей не только школы, но и всю среду, в которой живет ребенок.

Пора действовать!

Главный вопрос заключается в том, как принцип индивидуализации реализовать на практике?

По убеждению проректора по развитию МГПУ Кирилла Баранникова, уже пора переходить от общего разговора об индивидуализации к прагматике, чтобы индивидуальная программа не оставалась декларацией, разговором на общие темы.
Однако в своем выступлении он поставил вопросы, которые еще ждут своего решения.

Например, кто определяет, какие умения окажутся наиболее продуктивными в будущей жизни ученика – сам ребенок, его семья или школа? И кто из участников образовательного процесса проектирует индивидуальные треки?

На эти вопросы в значительной мере ответила Элла Алибекова – директор столичной школы № 1570, в которой уже второй год осуществляется проект «Навыки XXI века» (в нем принимают участие учащиеся восьмых классов). Название проекта отражает его задачу: формирование ключевых компетенций, востребованных современным обществом и закрепленных в действующих стандартах. Поэтому инновационная деятельность логично встраивается в основную образовательную программу.

Проект предполагает обязательное тьюторское сопровождение – и не только детей с особыми образовательными потребностями. Кроме этого, тьютор выполняет обязанности школьного управленца, который совмещает функционал классного руководителя, педагога-психолога и социального педагога. В проекте тьютор организует и направляет деятельность ребёнка, отталкиваясь от его запросов и возможностей на основе различных диагностик.

Для реализации индивидуальных образовательных программ учащихся используются не только школьные ресурсы, но и элементы социальной инфраструктуры городского пространства. То есть часть образовательной программы реализуется в городе (правда, из-за ограничений, введенных в связи с пандемией, эта деятельность временно приостановлена).

Одна из важнейших составляющих проекта – это наличие цифрового пространства у каждого ребёнка. Каждый ребёнок в проекте получает от школы планшет с определённым программным обеспечением, которое включает в себя в том числе персональный набор программ, необходимых для участия в различных мероприятиях. На планшете ребёнок может использовать программы в соответствии со своим уровнем и темпом работы.
Применение игрового формата позволяет учитывать не только предметные, но и метапредметные, и личностные результаты, за которые дети получают игровые баллы, основанные на индивидуальных критериях. По ним можно оценить результат каждого: например, уровень развития конкретного навыка (коммуникация с другими участниками учебной группы). И в конце учебного периода замеряется динамика индивидуальная и в целом по группе. Определяются лидеры и те точки роста, которые отрабатываются на специальных тренингах, направленных на формирование конкретных компетенций.

Не остаются в стороне от проекта и родители учеников: они получают объективную, достоверную информацию о продвижении ребёнка.

Элла Алибекова отметила, что основной дефицит, который испытывает школа в ходе реализации проекта – это умение создать возможности для формирования собственного запроса для ребёнка.

Как отметил директор московской школы № 1021 Антон Уколов, воплощение на практике принципа индивидуализации возможно при наличии высококвалифицированных учителей-предметников и тьюторов, а также цифровых инструментов, без которых невозможно организовать современный образовательный процесс.

Особая роль принадлежит игровой системе оценивания надпредметных и личностных достижений, которая, по словам Антона Уколова, позволяет мотивировать отстающих учеников.

«Индивидуализация, персонализация должны стать основой следующего этапа развития системы образования и подчинить себе и экономику образования, и управление образованием, и аттестацию кадров, и даже СанПиНы», – сказал в заключение Александр Адамский.

Ольга Дашковская