Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета, подчеркнул, что, анализируя ФГОС, мы не всегда отдаём себе отчет о той институциональной роли, которую он играет. Поэтому кажется важным суметь разделить все то, что обсуждалось на семинаре на две части: на то, что относится непосредственно ко ФГОС, и на то, что относится к сопутствующим изменениям. Одной из таких важных сопутствующих тем, является, к примеру, стратегия развития контрольно-измерительных материалов.
Эксперт заметил, что несмотря на то, что стандарты меняются, документы, посвящённые каким-то изменениям в области аттестаций, не появлялись: «Мы обсуждаем стандарты, но вместе с этим должны появляться соответствующие стратегии – над ними должны думать Рособрнадзор, Институт педагогических измерений, и другие организации, которые смогут не только эти изменения внести, но и донести их суть до людей».
Резюмируя, Игорь Реморенко предложил создать блок, не связанный с самим ФГОС напрямую, а посвященный сопутствующим изменениям. Это позволит более точно формулировать предложения, которые мы вносим к инструменту, который называется Федеральный государственный образовательный стандарт.
Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, в начале своего выступления отметил необходимость продолжать общую дискуссию, посвящённую целям. Он также рассказал о международном консенсусе относительно того, что сегодня задачи массового образования будут усложняться, поскольку ожидаемая продолжительность обучения в массовой системе образования России и мира увеличивается. Это означает, что системы образования могут решать более сложные задачи – ведь срок обучения увеличился.
Эксперт отметил несколько аспектов, на которых образованию стоит сконцентрироваться в наше время: «Существует единство в мировом сообществе – безусловно, современные предметные знания, которые мы можем применить на практике, находятся на первом месте. Второе место при этом занимают метапредметные компетенции, критическое мышление, способность коммуницировать и способность сотрудничать. Третьим являются личностные характеристики – это очень опасная история, если мы соберемся их стандартизировать, но не говорить об этом нельзя. И четвёртым является активная самостоятельность и ответственность, самоорганизация и инициативность. Эти четыре аспекта – сложнейшая задача, но к ним нужно идти, и для них нужны условия».
Исак Фрумин заметил, что дискуссию о том, как должно выглядеть в целом содержание образования для этих целей, надо продолжать, но при этом он также предложил запустить тактику «малых дел». Что мы можем сделать сегодня, или в следующем учебном году для того, чтобы эти цели реализовывались? Как мы можем изменить содержание некоторых учебных предметов? Работа с учителями-предметниками и с обновлением примерных образовательных программам в целом является важной задачей. И, конечно, под эти новые практики нужны и новые условия – подытожил эксперт.
Артём Соловейчик, лидер общественного движения родителей и учителей «Школа – наше дело», главный редактор ИД «Первое сентября», подчеркнул, что стандарт должен быть предельно понятным – в особенности для родителей, которые сейчас, как никогда раньше, стали деятельными участниками образовательного процесса. Сегодня родители столкнулись с тем, что не понимают, почему выдаются именно такие задания и именно в таком объёме – никто не даёт им доступного объяснения. Важно, чтобы в результате нашей деятельности люди понимали, что именно, и каким образом происходит в процессе обучения, резюмировал эксперт.
Александр Асмолов, Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, в начале своего выступления предложил «навести резкость» и заметил, то что работа над ФГОС 4.0 является стратегией идеологии развития образования. А идеология – это всегда конструирование больших и малых социальных групп, и стандарт является лишь важным поводом фиксации наших размышлений.
Эксперт обратил внимание на слова Игоря Реморенко о смене образовательных стандартов и неизменности измерительных материалов. Такая ситуация означает, что стандарт далек от реальности и выступает как эфемерная сущность, а разные измерительные процедуры выступают как операциональные сущности. И назвал это зоной дальнейших важных разработок.
Александр Асмолов прокомментировал тезис Исака Фрумина о продолжительности обучения: «Я абсолютно его поддерживаю и предлагаю не бояться говорить о разных уровнях сложности в образовании. Ведь сложность – это символ познания XXI века».
В конце своего выступления эксперт заметил, что, наблюдая за ситуацией в мире и тектоническими сдвигами в образовании, мы с вами выходим на удивительные вещи: на преодоление знаниевого эгоцентризма, на нахождение коммуникативных действий, диалога культур и сознаний.
Подводя итоги экспертного семинара «Содержание образования. Результаты ФГОС 4.0», Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», отметил, что в ходе проведения семинара получилось удержать предметное содержание: и методологию деятельностного подхода, и условия, и понятие предадаптационной нормы. Эксперт считает важным замечание, что описание опыта не заменяет методологических оснований.
Александр Адамский подчеркнул, что важным является понимание продукта деятельности как результата образования. В этой связи наличие и обеспечение образовательной экосистемы, которая позволяет ребёнку осуществлять образовательную деятельность, и есть стандарты образования.
Комментируя результаты экспертной дискуссии, Александр Адамский предположил, что из сочетания профессионального стандарта, ФГОС, содержания образования может возникнуть нечто вроде «протокола действия учителя». Обсуждая ценности, эксперт высказал свою точку зрения, что эта область является самой тонкой в обсуждении, но согласился с тезисами выступавших, что права ребёнка представляются ключевым ограничителем в дискуссии.
Реагируя на тезис о «малых делах» Исака Фрумина, Александр Адамский предложил обновить сеть инновационных школ и попробовать на их базе развернуть апробацию инициативы ФГОС 4.0. Также эксперт согласился с тезисом о необходимости пересмотра подходов к институционализации в сторону большей гибкости и разнообразия и предложил разнообразить типы регуляторов.
Сейчас содержание образования, экономика, цифровизация пока не являются гармонично связанными объектами, но на серии экспертных семинаров по обсуждению «Инициативы ФГОС 4.0» эти направления будут развиваться. «Эта многоаспектная история требует изменения регуляторов, не только государственных, но и общественных, и сетевых. Во ФГОС 4.0 нужно придать статус государственным общественным объединениям как регуляторам, тем самым обновить номенклатуру регуляторов», – завершил подведение итогов семинара Александр Адамский.
Евгений Личкин
Все материалы и презентации по семинару 13 мая доступны по ссылке.
23 мая 2020 года состоится общероссийский экспертный сетевой онлайн-семинар «Экономика и цифровые институты. ФГОС 4.0», где планируется проанализировать ключевые направления и механизмы преобразования финансовых и экономических институтов в общем образовании, моделей оплаты труда, цифровизации образовательной среды.
Все участники семинара получат сертификаты участника.
Регистрация на семинар.
Страница «Инициативы ФГОС 4.0».