Обсуждение началось с выступления Дмитрия Пескова, специального представителя Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития. Одно из наиболее часто упоминаемых сегодня препятствий развитию, по мнению эксперта – это ограничение опыта. В то время как формирующаяся реальность требует его глубокого рефлексивного переживания. Важнейший вопрос: мы создаем последний аналоговый стандарт или первый цифровой? Если первый цифровой стандарт – он открытый или закрытый? «Пока я вижу последний аналоговый стандарт и при этом закрытый», – отмечает Дмитрий Песков. Предлагаемая к обсуждению модель образовательной платформы позволяет успешно и массово воспитывать конформизм у учителей, у администраторов. Механизмы контроля, заложенные в ней, носят сугубо централизованный характер.
Если мы хотим сделать шаг в цифровое пространство, то во ФГОС 4.0 должно быть прописано то, чего там сейчас нет. Модель платформы должна быть интерактивной, в ней должен быть заложен механизм обратной связи, механизм обновления на постоянной основе.
Второй вопрос: как собираются сведения? На основе опыта каждого из участников образовательной деятельности или из тех данных, которые верифицируются на платформе? Это принципиально важно, поскольку на основе этих данных формируется содержание образования. При сохранении сложившихся подходов к сбору данных высок риск тоталитарного конформизма. Созданная таким образом конструкция может использоваться не для целей развития, а для целей тотального контроля. Нужны инструменты анализа рисков и путей их преодоления.
Следующий сюжет. Мы используем устаревшую терминологию. Индивидуальная траектория – этот термин сегодня уже устарел. Нам нужно больше внимания уделять индивидуальному образовательному пространству. В «Инициативе ФГОС 4.0» должны появиться инструменты обратной связи, оценки качества содержания образования по тому, как изменяется жизнь обучающегося в послешкольный период. В этом смысле мы должны отойти от представления платформы как «структуры», у которой один архитектор, устанавливающий правила и рамки. Это скорее экосистема, в которой нет структуры, но есть правила передачи данных между ее частями. Так она становится прозрачной без ограничения свободы ее участников. У ее участников в целом общее целеполагание, этические границы провозглашаются как манифест, прозрачность алгоритмов – для достижения целей.
Алгоритмы выбора и поддержки образовательных решений в образовательной экосистеме проходят большой общественный аудит. Примеры такого взаимодействия уже есть. Например, в Китае, где развитие получила модель «человек одной сверхспособности», в основе – опора на интеллект, на одну, но самую сильную склонность человека. Другая модель более близка к российской парадигме. Она основана не только на развитии того, что лучше получается, но и 2–3 других траекторий, позволяющих переключаться между жизненными сценариями.
При таком подходе важно собирать большие базы данных. И сбор этих данных осуществляют не эксперты, а алгоритмы на основе анализа различных рынков. В этом смысле эволюция модели сравнительного образования идет по пути эволюции предметного знания. Конечно, это требует времени. Очевидно, что при таком подходе финансовая часть и открытая контентная часть должны быть разделены. Одновременное закладывание их в архитектуру экосистемы приведет к торможению развития контента.
По итогам выступления были высказаны мнения экспертов по основным тезисам. Как считает Марина Ракова, концепт опережающего контента – формирование требований, которые доводятся до ученика и ориентированы на достижение учеником тех целей, которые он ставит. Опережающее содержание – это прежде всего мотивация ребенка к достижению целей своего образования.
По мнению Александра Асмолова, ключевая задача – это преодоление риска, когда инструменты убивают методологию. «Терминология закладывает программу действий. Игры в индивидуальные траектории, когда мы имеем дело с персонификацией образования, опасны», – отмечает эксперт. «Развитие личности – программирование непрограммируемого. При разработке платформы это нужно учесть. Также опасен термин «средовой подход». Доведенный до предела – он нонсенс. Среда всегда неопределенна, но имеет субъектный характер».«Обратная связь – сбор сведений, основанных на опыте и инициативах людей, – отмечает Алексей Семенов. «Важно соблюсти баланс, потому что всегда будут инициативы, не укладывающиеся в общую плоскость. Но станут ли эти инициативы причиной для изменения нормы?».
По мнению Татьяны Ковалевой, персонализация и индивидуализация – это действительно разные дефиниции. Индивидуальная образовательная траектория – это след, опыт; индивидуальное образовательное пространство – это пространство выбора, которое мы задаем. В этом смысле одинаково страшно как на индивидуальных траекториях фокусироваться (предзаданность, мы ведем ребенка), так и на индивидуальном образовательном пространстве без учета предыдущего опыта. Программное сопровождение – это удержание фокуса и на траектории как описании достигнутого, и на пространстве как описании того, что впереди.
Мы двигаемся от действия к смыслу. Но в какой среде это должно быть? В структурированной заранее – и тогда это многообразие в очень узкой фокусировке. Или неструктурированной принципиально, где возникающая структура – это результат действий ребенка и учителя.
Павел Сергоманов, врио директора Психологического института Российской академии образования, доцент НИУ ВШЭ, отметил, что для построения образовательной платформы важно понимание того, как изменилось детство. «Мы провели исследование, своего рода реплику исследования, которое проводились в 1989 году. В сравнении с подростком 1989 года у современного подростка чувство самоаутентичности значительно выросло, при этом они более инфантильны, позднее ощущают себя взрослыми. Значительно выросли уровень притязаний и уровень самооценки. Детство не просто удлинилось, у него появилось новое содержание. Для советского подростка центр социального развития – профессия, у современного подростка – отношение между неопределенностью жизни и собой. Посредник уменьшения неопределенности – универсальные навыки (не компетенции), такие как вождение, владение иностранными языками, путешествия. Трансформация социальной ситуации развития привела к изменению детства, изменению норм возраста. В этом смысле детство – это предмет обсуждения, большая идея».
По мнению Павла Рабиновича, заместителя директора Школы антропологии будущего, директора центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС, когда мы говорим про цифровые институты в образовании, мы подразумеваем распределение по 3 этажам: ценности и смыслы, методология, технология и инструментарий. Базовое понятие: цифровой стандарт – это динамически актуализированная система установок и возможностей, цифровая трансформация – это переосмысление образовательной деятельности на основе возможностей цифры. Новый ФГОС 4.0 должен базироваться на академической свободе всех участников образовательной деятельности на основе доверия, децентрализованной регуляции, субъектности, в том числе и коллективной. Протоколы взаимодействия переходят в горизонтальную плоскость, опираются на механизмы саморегулирования и различие прав у разных субъектов. Ключевое понятие: цифровая образовательная среда – совокупность акторов, условий и средств проектирования образовательной деятельности. Среда становится образовательной только тогда, когда сам субъект конструирует ее. Это пространство, где невозможно другое действие, кроме создания образовательной среды для себя. Это локальная сборка цифровых средств для конкретной школы, свод децентрализованных правил игры для всех потребителей. Такая среда позволяет собирать конкретный продукт под конкретный запрос и тогда, когда этот запрос появляется. В этом смысле – это коллективная сборка всех результатов с автоматизированной процедурой сертификации, минимальными требованиями к поставщикам контента. Каждый потребитель контента – его производитель. В этом смысле особую важность приобретает охрана авторских прав. Стандарт переосмысляет функцию школы как центр персональной образовательной логистики. Образование – формирование запроса и его рефлексия, место его реализации, выходящее за пределы школы и меняющее экосистемную основу. Центральный элемент – образовательная ситуация, которая либо генерируется средой, либо создается заранее, либо создается участником.
Открытый вопрос нашего обсуждения – цифровой след. Данные должны задаваться теми процессами, в которых они используются: рефлексия, самоорганизация и так далее. Нужно менять принцип сбора: кто вводит данные, как вносятся изменения. Мы только в начале пути формирования этих представлений.
Александр Сайбединов, директор Губернаторского Светленского лицея (Томская область), отметил, что сегодня, когда одним из трендов становится «расшколивание» и школу отдают на педагогический аутсорсинг, необходимо сохранить школу как институт, сохраняющий человеческую цивилизацию. И в такой школе во главу угла ставится не качество знаний, а качество человека, его эмоциональное образование, ориентированное на развитие творческого мышления, его интеллектуального и эмоционального ресурса.
Эмоциональное образование предполагает изменение содержания образования за счет увеличения в образовательном процессе предметов творческого цикла. В условиях, когда из школы уходит знание, такое изменение контента ведет к приоритету развития творческого мышления ребенка, опирающегося на эмоциональные эффекты формирования ценностных, нравственных, научно мировоззренческих ориентиров.
Видеть реальный путь изменения института массовой школы, отвечающий на все современные вызовы и существующие риски – основная задача возрождения школы.
Артем Соловейчик, лидер движения «Школа – наше дело», главный редактор Издательского дома «Первое сентября», подчеркнул, что «расшколивание» – это не исчезновение школы, а процесс, когда родители становятся активными субъектами, и нам нужен такой ФГОС, чтобы его понимали родители. ФГОС нужен не для школы, а для реализации жизненных задач семьи и детей, и только в этом смысле для школы.«Гуглориентированное» образование однозначно определяет важность живой мысли, а то, что можно найти в Интернете, уже не является знанием. Степень действенности «Инициативы ФГОС 4.0» – в достаточности положений для получения подходящего для каждого из нас образования, для «моего развития, когда система для меня, а не я для системы».
Всеобуч XXI века ориентирован на самостоятельного человека, имеющего современные ресурсы и который может все: самостоятельное воспитание, формирование своей картины мира, стремление к самореализации. Каждый ученик – соединение собственной картины мира и индивидуального мобильного образовательного пространства. Эта мобильность позволит двигаться ему дальше в своем развитии.
Демонопополизация школы, «расшколивание» – это вариант, когда у ребенка есть все необходимое для того, чтобы двигаться самостоятельно и додумывать свое жизненную позицию. В этом смысле, цифровизация – это основание для новой мотивации человека, основание для формирования ценностных ориентиров.
Ефим Рачевский, директор ГБОУ г. Москвы «Школа № 548 «Царицыно», заметил, что исходит из понимания Стандарта как некой системы достигаемых и ограничительных мер, мероприятий, норм, требований. Обобщая опыт «мобилизационной инновации» – дистанционного обучения, в котором мы неожиданно оказались (многократное увеличение нагрузки на учителей, скудность платформ, сложности понимания) и конструируя новый учебный год, он понимает, что необходим Стандарт условий.
Страшный дефицит в новой ситуации дистанционного обучения – это самостоятельность, самостоятельность принятия решений. Сложно говорить о цифровом образовании, когда рынок онлайн-образования занимает 1% от общего. Сложно говорить о прорывной ситуации, когда нет элементарных, базовых условий во всех школах.
Единство образовательного пространства как доступность качественного образования появилось, собственно, тогда, как регионы обязали обеспечить детей учебниками. Другая доступность качественного образования – доступность информации, доступность качественного Интернета.
Цифровизация на самом деле неизбежно приводит к тому, что ученик из объектной позиции переходит к субъектной. Педагогический контекст сейчас по-прежнему предполагает объектный статус ученика, сегодня ребенок находится в состоянии «объектного транса» и в ожидании того, когда же он получит образование.
Все прекрасные и актуальные вещи могут разбиться об отсутствие стандарта условий. Все эти условия в совокупности меняют отношение к школе полностью. Необходимо говорить о стандарте условий как о волевом решении на государственном уровне, когда будут обеспечены все необходимые условия, в том числе и качественный Интернет, без которого невозможна цифровизация, неизбежно ведущая ученика из объектной позиции к субъектной.
Эржени Будаева,
Наталья Цырендашиева