Аналитика семинара 13 мая: экспертная дискуссия. Часть 1
13 мая 2020 года в рамках экспертного семинара «Содержание образования. Результаты ФГОС 4.0» состоялась экспертная дискуссия, в которой приняли участие авторы «Инициативы ФГОС 4.0» Александр Асмолов, Артем Соловейчик, Исак Фрумин и Аркадий Марголис (модератор дискуссии – Александр Адамский).
Александр Асмолов, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, оценил идеи и выступления докладчиков как уникальные, опережающие развитие образования. «Я не со всеми согласен, можно было бы спорить, многие тезисы вызывают у меня сомнения и основания для размышлений, но для меня важно другое: я вижу четкую мотивированность всех выступающих на создание и понимание стандарта как коммуникации и договора». Но эксперт не согласен с пониманием стандарта как преадаптивной нормы, как упаковщика системных интеграторов образования или системных операторов контента образования, но считает крайне важным, что поиск идет именно в этих направлениях.
Онлайн-формат семинара позволил проанализировать обсуждение «Инициативы ФГОС 4.0» в открытом чате мероприятия: «В чатах много ценностных нигилистов, которые говорят в разной манере о том, что без обращения к ценностям ничего не получится. Вопрос ценностного (не социального) статуса учителя демонстрирует, что без ценностных ориентиров невозможно трансформировать систему образования».
Александр Асмолов впервые отметил, что стандарт ФГОС 4.0 – это стандарт «генома» коммуникативных действий. В геноме есть уже сработавшие гены, определяющие устойчивость системы, и 70% преадаптивных генов – тех, которые способны задать ресурс, потенциал при трансформации системы.
«Инициатива ФГОС 4.0» – это инициатива поиска иных логик педагогики: не бывает чистой линии, ведь эволюция идет по смешанным линиям. Сейчас происходит скачок к новому, поэтому, опираясь на прошлое, можно сказать, что мы ошибаемся сегодня, рассматривая либо знание вне поведения, либо поведение – как систему знаний, умений и навыков. Эксперт выделил два главных барьера на пути образования: знаниевый эгоцентризм и новую прагматичную компетентностную линию скиллизма: «Мы остаемся в замкнутом круге сознания, и в этом случае мы методологически сталкиваемся с оппозицией знания против деятельности, со знаниево-деятельностным дуализмом, не видя взаимного генеза деятельности и знания». Возможность преодоления этого скиллизма Александр Асмолов видит в попытке разработать не парадигму, а логику живой исследовательской программы.
Невероятно важно понять, что стандарт как общественный договор – это геном коммуникативных действий, за которым проступают возможности саморазвития и понимания разными поколениями друг друга. Таким образом, ФГОС 4.0 задает новые возможности, поскольку является преадаптивной нормой, преодолевающей знаниевый эгоцентризм и скиллизм.
Артем Соловейчик, лидер общественного движения родителей и учителей «Школа – наше дело», главный редактор ИД «Первое сентября», продолжая дискуссию, заметил, что сейчас, на негативном фоне отношения общества к дистанционным форматам взаимодействия между людьми, поставить рядом цифру и развитие личности практически невозможно. Цифровые технологии сейчас совершают переворот в педагогике, давая ребенку цифровые инструменты для получения знаний. Цифровые инструменты дают ребенку и больше возможностей, и больше прав, грамотное их применение приводит к «расширению личности».
Мир за границей школы другой, там школьник взрослый. Мы должны дать ребенку в школе возможность реализовать себя максимально, не «уменьшая» взрослого ребенка за пределами школы. Школа должна давать инструменты, которые умощняют, усиливают ребенка.
Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, подчеркнул, что если ты сейчас не имеешь современных средств коммуникации, доступа в Интернет, ты не можешь получить качественное образование, ты, по большому счету, исключен из образования. В связи с этим, для получения образования необходимы равные возможности. Равные возможности – не одинаковые траектории, а разные пути достижения похожих, близких целей и задач. Равные возможности должны позволить разным детям достичь высокого образовательного результата разными путями. Инновации накапливаются незаметно для нас. Сама содержательная дискуссия, которую мы ведем, будет менять практику, проникая в нее.
По мнению Исака Фрумина, в «Инициативе ФГОС 4.0» нужно предусмотреть конкретные вещи:
новую инструментальную грамотность;
обновление содержания образования.
Аркадий Марголис, ректор Московского государственного психолого-педагогического университета, заметил, что если мы говорим, что «Инициатива ФГОС 4.0» является своего рода конвенцией профессионального экспертного сообщества, то нам необходимо договариваться, что мы вкладываем в понимание тех или иных терминов. Например, компетенции и образовательные результаты – нерядоположенные слагаемые. Процесс формирования компетенций – процесс, который в значительной степени опирается на формирование психологических функций с учетом неравномерности этого процесса. Образовательные результаты – конкретная, определенная, измеряемая единица. Когда мы говорим о генезисе образовательных результатов, необходимо учитывать и социальный контекст. Акцент на образовательных результатах приводит к тому, что в старшей школе идет только подготовка образовательных результатов школьников к их оценке. Когда мы думаем, каким должен быть ФГОС будущего, мы не можем не учитывать того опыта, который уже получен сейчас, – подчеркнул эксперт.
Выравнивание стартовых возможностей и ликвидация трудностей в обучении ребенка в начальной школе – центральная проблема современной школы, которая может стать центральной задачей в «Инициативе ФГОС 4.0».
Первая развилка, которую зафиксировал эксперт: мы пытаемся понять, каким должен быть стандарт, на основе успешного мирового опыта, при возможности его адаптации, или мы рассматриваем деятельностный подход как основу для построения стандарта. Вторая развилка: мы не можем конструировать новое содержание, новый стандарт без обсуждения подготовки нового учителя, способного реализовывать новое содержание. Александр Асмолов подчеркнул, что необходимо понять, как рождаются знания в коммуникативных действиях, а затем, через диалог с другими поколениями, понять, как эти знания конструируют реальность. Нужно понять, что за знаниями стоит.
Виталий Рубцов, президент Московского государственного психолого-педагогического университета отметил очень широкий контекст обсуждения. В рамках поставленной задачи, при ее максимальной разноаспектности важно иметь общее понятийное поле: о чем нужно договориться.
По мнению эксперта, важнейший вопрос: как мотивировать человека на получение знаний. Обучение становится развивающим только при наличии мотивации к получению знаний. Деятельностное содержание образования может стать источником этой мотивации.
Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета, заметил, что если мы обсуждаем институционализацию образования, то нужно двигаться последовательно. Не нужно заявлять «давлеющий» над всеми остальными подход, что позволит в дальнейшем запустить разные дидактические решения.
Кирилл Баранников, руководитель управления стратегического развития Московского городского педагогического университета, остановился на трех тезисах по результатам дискуссии. По его мнению, очень важно не допустить сложного конструкта стандарта, тем самым не задать сложный конструкт регулированию. Возможно, целесообразнее обсуждать стандарт методологий. При высоком уровне абстракции нужно не забывать и о прагматике, ведь необходим будет на выходе из обсуждений документ, который можно будет предъявить и использовать. Также необходимо синхронизировать направления «Инициативы ФГОС 4.0», чтобы они не шли параллельно, искать точки их соприкосновения.
Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», подводя итог дискуссии, подчеркнул, что выравнивание стартовых условий без изменения содержания образования – недостижимая цель. При решении задачи выравнивания условий на первое место мы ставим выравнивание целей, обновление представлений о результатах, осовременивание содержания образования и только после этого обсуждаем, какие равные условия возможны при этом.
Второй тезис. Очень важно различать госрегулирование и институционализацию. Диверсификация способов регулирования, способов институционализации задает совершенно другой вектор.
Третья ремарка эксперта: способы деятельности как результат обсуждаются в течение последних 60 лет, и на практике есть результаты этого эксперимента. Сочетание теоретического обоснования и практики развивающего образования дает колоссальный потенциал для институционального закрепления этих подходов.
Алексей Воронцов, генеральный директор Открытого института «Развивающее образование», высказывая суждения по ходу дискуссии, зафиксировал свою позицию: при всем многообразии подходов, в основании должен лежать центральный, ведущий из них. Деятельностный подход – один из немногих, который является научно-обоснованным и проверенным на практике. У каждой деятельности есть своя предметность, поэтому и результат ее будет свой, отличный от результата другой деятельности.
Иван Трифонов,
Анна Акопян
Все материалы и презентации по семинару 13 мая доступны по ссылке.
23 мая 2020 года состоится общероссийский экспертный сетевой онлайн-семинар «Экономика и цифровые институты. ФГОС 4.0», где планируется проанализировать ключевые направления и механизмы преобразования финансовых и экономических институтов в общем образовании, моделей оплаты труда, цифровизации образовательной среды.
Все участники семинара получат сертификаты участника.