Группа 1. «Персонализация, социализация и индивидуализация – три кита образования». Модераторы: Александр Асмолов, директор Школы антропологии будущего РАНХиГС, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека; Вадим Чеха, доктор юридических наук, сетевой эксперт НО «Ассоциация администраторов образования».
Открывая работу проектно-экспертной группы, Александр Асмолов предложил участникам экспертно-проектной группы задуматься над вопросом: возможно ли обсуждение персонализации и индивидуализации вне контекста социализации образования? «В разных эволюционирующих системах мы сталкиваемся с ценностными установками либо на персонализацию, либо на социализацию. И в тех развивающихся образовательных системах, где ключевая установка на образец, на норму, на воспроизводство, и в других, где установка на достоинство личности, на ценности, на самобытность – индивидуализация есть и тут, и там» – считает эксперт.
Говоря об индивидуализации, Александр Асмолов уделил внимание индивидуальным различиям, которые используются эволюционирующими системами либо в целях персонализации, либо в целях социализации. «Индивидуальные различия – это сырье отбора, это ресурс для подгонки, подстановки, выбора индивидуальных траекторий». В образовании четко нужно понимать необходимость и персонализации, и социализации, и индивидуализации, но вместе с тем нужно четко понимать, как они работают – либо на погашение системы, либо на ее разнообразие.
В продолжение предложенных тезисов Вадим Чеха представил презентацию на тему «Идеи для ФГОС 4.0. Предложения для разработки проекта», где говорил о новых возможностях цифровизации для реализации «смарт-нормы», как он предложил трактовать преадаптивную норму. Такая норма действует избирательно, в зависимости от наличия договоренностей между участниками отношений, которые она регулирует. Именно ее он предложил положить в основу разработки ФГОС 4.0.
Цифровизация несет массу новых возможностей: ломку старой и построение новой системы управления с реабилитацией «мягкого права»: регулирование спускается на уровень образовательной организации, но остаются способы контроля. Содержание программы здесь формируется как нейросеть, объединяющая участников ее реализации.
Вадим Чеха назвал ключевыми элементами регулирования, обеспечивающими индивидуализацию, изменение условий реализации образовательной программы и требований к результатам. В настоящее время элементы будущего регулирования уже применяются на практике и алгоритмизируют отношения между учредителем и образовательной организацией. Контроль, надзор, приобретение статуса государственной организацией и финансирование будут изменены и объединены в одну систему. Цифровизация позволит обеспечить эффективное сравнение образовательных организаций.
В ходе работы группы развернулось активное обсуждение трактовок терминов «индивидуализация», «социализация» и «персонализация». Александр Асмолов подчеркнул, что подразумевает установку систем на индивидуализацию, персонализацию и социализацию, однако в ходе обсуждения отразилась многозначность в понимании этих терминов, а также термина «преадаптация».
Участники группы пришли к следующим выводам:
- Условия реализации образовательных программ закрепляются в проекте ФГОС 4.0. и реализуются с учетом возможностей цифровизации.
- Процесс отдается на прерогативу учителю с его способами, формами организации и самоорганизации. Ключевым моментом становится деятельность учения, как по отношению к деятельности ученика, так и по отношению к деятельности учителя, который становится в хорошем смысле «обслуживающим звеном».
- Как страховать триаду «Условия-процесс-результат», если процесс не является результатом прямого нормирования? Движение к персонализации, индивидуализации, социализации не должно осуществляться прямым, «лобовым» образом.
Елена Орлова
Группа 2. «Норма самостоятельности ребенка в цифровой среде». Модератор: Павел Сергоманов, врио директора ФГБНУ «Психологический институт Российской академии образования».
В ходе работы экспертно-проектной группы были подняты вопросы о цифровой среде, самостоятельности и норме самостоятельности. Перед началом выступления Павел Сергоманов дал понять, что точного ответа на вопрос что есть норма самостоятельности ребенка в цифровой среде нет.
Спискер дал свое определение современной цифровой среды, указав что цифровая среда есть учебная и остальная (развлекательная, коммерческая и так далее). Цифровая среда содержит цифровые средства – опосредствования и средства с новыми свойствами. Так же была дана классификация цифровых сред учения-обучения: теоретические ↔ эмпирические; пробные ↔ функциональные; модельные ↔ синкретичные; полные ↔ частные; рефлексивные ↔ нерефлексивные.
Отвечая на вопрос участников работы группы: «Какова цифровая среда – хорошая или плохая?», Павел Сергоманов предложил его переформулировать в вопрос: «Как возможна хорошая цифровая среда, ведущая к самостоятельности и благополучию», тем самым дав понять, что на данном этапе цифровая среда учения находится только на начальном этапе своего становления и требует исследования.
Под самостоятельностью было предложено понимать то, что ребенок делал с помощью взрослого, а теперь делает без его помощи, а в рамках цифры осуществляется еще и перенос в цифровую среду. Среда же переноса должна быть рассчитана на автономию, автономное инициативное поведение.
Отвечая на вопрос: «Если отсутствует самостоятельность, как ей научить?» Павел Сергоманов отметил, что самостоятельность не может отсутствовать, просто фактом существования ребенка. У ребенка всегда есть самостоятельность в чем-либо. И проблема учебных сред состоит в том, чтобы понять, в каком смысле и где и какая самостоятельность возможна. Ребенок стремиться к самостоятельности, и если она не развивается, то встает вопрос о компетентности педагога.
Александр Русаков
Группа 3. «Персональная образовательная программа ребёнка». Модератор: Алексей Воронцов, генеральный директор Открытого института «Развивающее образование».
Согласно статье 12 ФЗ-273 сегодня каждая образовательная организация разрабатывает свою основную образовательную программу для каждого из четырех уровней образования, начиная с дошкольного и заканчивая старшей школой. На основе утвержденной основной образовательной программы каждый учитель в соответствии с ФГОС разрабатывает свою рабочую учебную предметную программу. Эта итоговая учебная программа работает на уровне класса, а иногда и целого региона. При такой конструкции статьи 12 говорить о персонализации образования практически невозможно.
Попытки делать индивидуальные маршруты внутри одной программы безуспешны.
Предлагается посмотреть на другой механизм формирования общеобразовательной программы. Существует некий банк или реестр, в котором есть разные виды образовательных программ (учебные, познавательные, творческие и так далее). Исходя из принципов, задач и целей свою собственную образовательную программу из этого реестра может составить общеобразовательная организация или непосредственно семья, также исходя из образовательных запросов. В реестр должны входить не только стандартные образовательные программы, но и программы дополнительного образования (музыка, живопись, спорт, музеи, театры, танцы и даже репетиторы).
Учитывая все вышеперечисленное, можно сформулировать рабочее определение персональной (индивидуальной) образовательной программы – это набор определенных видов (учебных, познавательных, творческих и других) программ для решения образовательных задач конкретного ребенка. Сюда же входит календарный график их реализации и система аттестации по этим программам.
Предложены следующие механизмы регулирования:
- Финансово-экономические. Движение должно быть направлено от нормативно-подушевого финансирования образовательной организации к финансированию персональной образовательной программы через, например, семейный сертификат.
- Цифровые. Направление развития – от ручного управления промежуточной аттестацией к цифровому следу и независимой оценке результатов и качества образования.
- Нормативно-правовые. До сих пор в ФЗ-273 отсутствует понятие персональной (индивидуальной) образовательной программы. Также требуют доработки понятия «содержание образования» и «учебный материал».
На сегодняшний существуют четыре сегмента содержания образования: обязательная часть, вариативная часть, внеурочная деятельность и дополнительное образование. Все вместе сегменты создают поле разработки индивидуальной траектории развития ребенка.
На сегодняшний день сложно представить одномоментный переход на полностью индивидуальное, персонифицированное обучение, но логика развития ситуации подталкивает нас к этому.
В ходе работы экспертно-проектной группы обсуждались возможные этапы перехода на персональную программу:
- Ваучер на дополнительное образование.
- Разобрать вариативную часть плана и план внеурочной деятельности.
- Обязательная часть образования через образовательную организацию или самообразование.
Наилучший вариант осуществления перехода – через сетевые организации.
Резюмируя выступление эксперта и последующую дискуссию на тему «Персональная образовательная программа ребёнка», можно сделать вывод, что персональная программа как единица образовательной программы приведёт к равенству образовательных возможностей.
Элина Арцибашева,
Денис Буркин,
Айман Елмихимид,
Олеся Минина
Группа 4. «Образовательная программа: 5 тьюторов». Модератор: Татьяна Ковалева, президент МОО «Межрегиональная тьюторская ассоциация», заведующая лабораторией индивидуализации и непрерывного образования МГПУ.
Участники экспертно-проектной группы разобрали понятие тьюторства и его соотношение с процессом индивидуализации в образовании, горизонтальную и вертикальную систему разделения труда, а также то, как осуществлять процесс тьюторства в условиях дефицита кадров.
Тьютор – это навигатор в процессе индивидуализации образования для конкретного ребенка, помощник в деле его заботы о себе и выбора наилучшего маршрута. По мнению Сергея Степанова, заместителя директора Института образования Томского государственного университета, тьюторы отличаются по тому, как они организуют среду, как подбирают палитру для разного выбора, как организуют коммуникацию и какие средства предлагают. Поэтому эксперты выделяют 5 горизонтальных позиций тьюторской деятельности: средовые тьюторы, тьютор-навигатор, организатор проб (организатор самостоятельного движения), анализ достижений, future (работа с горизонтом будущего). Вертикальная позиция тьютора – это супервизор-методист, координатор, организатор (управленческая сторона). Данные позиции связаны друг с другом.
Между участниками возникли дискуссии и о философии (понятие «заботы о себе»), и о практической организации работы тьютора в условиях обычной школы, о финансировании такой работы.
Были заданы актуальные вопросы: «В перспективе обсуждения проблематики ФГОС 4.0 речь идёт о том, что в современных школах имеет смысл создавать тьюторские службы?», «Тьютор может раствориться в деятельности классного руководителя?», «Необходимо ли создание нормативных актов, в которых будут прописаны должностные обязанности 3 вертикальных позиций тьютора?». В условиях изменения парадигмы образования ответы должны быть даны в ближайшее время. Уверены, что тьюторское сопровождение – это серьезный инструмент, который поможет школьникам успешно адаптироваться к новым условиям получения образования и к вызовам нового времени.
Екатерина Косова,
Мария Курандина
Группа 5. «Персонализированное образование: оценка результатов. Цифровая биография учащегося». Модератор: Алексей Семенов, директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга ФИЦ ИУ РАН.
Алексей Семенов акцентировал внимание на понятии цифровой среды и вытекающей из нее трансформации в сторону расширения личности. Расширенная личность по мнению эксперта включает в себя важные компетенции, позволяющие оперировать цифровым пространством, создающим условия для образовательного процесса.
Несмотря на то, что новая цифровая среда открывает большой спектр дополнительных возможностей, при этом существуют определенные противоречия в понимании новых ресурсов и способов их использования подавляющим большинством педагогов. Так, например, более 90% учителей русского языка и литературы не приемлют цифровой формат написания сочинений по причине наличия возможностей нежелательных заимствований со стороны учащихся. Однако, в действительности цифровой документ позволяет отследить случаи плагиата намного быстрее и эффективнее, чем традиционная форма написания.
Алексею Семенову видится важным смещение акцента существующей балльной системы оценивания в сторону результативности достижения целей, формирующего оценивания и обратной связи со стороны учителя. Отношение к деятельности учащегося учителем формирует его собственное отношение и формирует его субъектность.
Цифровая среда позволяет охватить больший спектр особенностей успеваемости учащихся и степень усвоения ими материала, что сказывается на том, как они модифицируют свои цели в процессе обучения. В цифровую биографию может входить все – она фиксирует информацию по каждому обучающемуся, что позволяет спрогнозировать его образовательные результаты и спроектировать индивидуальную траекторию развития. В цифровую биографию входит запись взаимодействия с педагогом и цифровыми педагогическими инструментами (представителями расширенной личности педагога, ее элементами), со всей экосистемой; запись движения (клавиатура, взгляд); запись психофизиологического состояния; аудио-видео запись группового взаимодействия; запись участия в реальных трудовых процессах. Взаимодействие между учителем и учеником становится настоящим сырьем, на котором работает искусственный интеллект.
Многие цифровые инструменты уже активно используются в образовательном процессе. Так, например, системы прокторинга позволяют отслеживать самостоятельность выполняемой обучающимися работы. Другим эффективным инструментом является цифровое портфолио, позволяющее отслеживать динамику успешности и наличие дефицитов в образовательной деятельности обучающегося. Цифровое портфолио разрывает узлы, на которых мы сейчас существуем в образовании, и позволяет охватить те аспекты деятельности, которые до этого не учитывались. С одной стороны, портфолио представляет собой избранные места взаимодействия, с другой – может сочетаться со случайным выбором и использоваться для принятия решений о продолжении образования и выборе профессии.
Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что цифровая среда – это неотъемлемая часть существующей образовательной действительности, которая нас всех окружает. Скептическое отношение многих субъектов образовательного процесса к цифровой среде не отменяет ее стремительного развития.
Иван Балакин,
Дарья Сухинина,
Виктория Бухтеева,
Ксения Федорова