Александр Асмолов, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, в начале своего выступления заметил, что на экспертном семинаре, в процессе обсуждения «Инициативы ФГОС 4.0», обсуждалась стратегия развития образования завтрашнего и послезавтрашнего дня, связанного с «конструированием настоящего через будущее».
Он особенно отметил идеи экономики разнообразия, избыточности, поддержки потенциалов вариативности и разнообразия, а также сделал акцент на тезисе Михаила Мокринского «среда, насыщенная разнообразием» как на ключевом условии планируемых изменений в образовании.
Следующим тезисом стала формула «Я – концепция», однако эксперт призвал был внимательным с определением того, чем это «Я» является. Бессмысленно обсуждать противоречие между персонализацией и индивидуализацией вне социального контекста.
Обсуждая экономику образования, все участники семинара обсуждали в том числе и идеологию развития вариативного образования, и важно, что при этом получилось рассмотреть разные точки зрения, но Александр Асмолов призвал всех оставаться реалистами, ведь, по его мнению, реалистичность цели невероятно важна.
Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета, в начале своего итогового выступления озвучил мысль о том, что в ходе семинара у него возникло впечатление, что обсуждается идея ФГОС 5.0, а не 4.0. Он также отметил, что, на его взгляд, особого критического осмысления требует подушевое финансирование – термин, которые был дословно переведен с латинского выражения «per capita». В частности, эксперт отметил, что проблемы возникают и в смежных областях: например, в здравоохранении не получилось сделать так, чтобы у каждого человека был закрепленный за ним норматив, который он сам решал бы распределить по разным учреждениям.
По мнению эксперта, похожие проблемы существуют и в сфере образования: к примеру, отвечая на предложенную инициативу, Министерство финансов не сможет разделить субсидиарную ответственность на разные организации, и общего понимания, как ее вообще делить, не существует. Эксперт также заметил, что государство, помимо выделения персонального норматива, обязано его распределять между учреждениями, поскольку ему важно содержать всю сеть, чтобы суметь переконфигурировать её в случае какого-то вызова.
Резюмируя, Игорь Реморенко высказал свою точку зрения, что реальность содержания этой сети в ходе обсуждения забыли. «Полнота всех видов переконфигурации образовательных услуг должна приниматься во внимание, поскольку на данном этапе еще рано переходить к образовательной модели, когда ученики сами определяют образовательные организации, в которых хотели бы заниматься», - подытожил эксперт.
Артём Соловейчик, лидер общественного движения родителей и учителей «Школа – наше дело», главный редактор ИД «Первое сентября», в начале своего выступления заметил, что внутри образования есть разрыв, связанный с экономикой. Комментируя свой тезис, он сказал, что многие педагоги считают, что зарплата – это одно, а их деятельность в качестве учителя – это что-то другое. Но при этом, подчеркнул эксперт, образование является той областью, в которой нельзя создавать разрывы, нельзя делать что-то наполовину. Артем Соловейчик выразил надежду, что «Инициатива ФГОС 4.0» сможет убрать этот разрыв, и это позволит педагогам не думать постоянно о том, сколько они зарабатывают, а посвятить себя своим ученикам.
Аркадий Марголис, ректор Московского государственного психолого-педагогического университета, обратил внимание на то, что, исходя из тезиса, что экономические условия могут быть условиями ограничения или условиями возможности, сегодняшняя ситуация безусловно показывает, что экономика является существенным ограничением при обсуждении «Инициативы ФГОС 4.0». «Мы создаем еще более совершенные и еще более прогрессивные стандарты, и они еще более оглушительно проваливаются в связи с недостатком средств и недостаточной квалификацией педагогов», – заметил эксперт.
Он также отметил, что новый стандарт может соответствовать нынешним экономическим реалиями, а может забегать вперед и попадать в зону ближайшего развития системы образования. При этом важно понимать, кто в этой ситуации является «взрослым», и как будет выстроена помощь в решении поставленных задач.
По мнению Аркадия Марголиса, не менее важно ответить на вопрос, почему новый стандарт должен быть «одного размера» для всех образовательных организаций. «Можно представить себе ситуацию, когда новый стандарт вводится не сразу для всех, а постепенно становится доступным всем».
Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, обратил внимание участников семинара, что, по его впечатлению, значительная часть выступающих исходила из интересов социальной группы «интеллигентных родителей и педагогов», хотя речь идет о колоссальной социальной системе, которая, к тому же, оказывает обязательную услугу. Эксперт также отметил, что эта услуга является очень необычной – ведь успех здесь во многом зависит от усилий обслуживаемого.
При этом Исак Фрумин обратил внимание участников дискуссии –сторонников индивидуализации на то, что в мировом опыте использования ваучеров для организации выбора зафиксировано два основных эффекта: качество образования не повышается и увеличивается образовательное неравенство. Эксперт заметил, что при обсуждении вопроса экономики образования практически не обсуждался вопрос неравенства в образовании.
Подводя итог своего выступления, Исак Фрумин перечислил несколько тезисов, с которыми в процессе экспертного семинара согласились все участники, в частности, он отметил, что необходимо существенно расширить финансовую автономию школ.
Алексей Семенов, академик РАН (отделение математических наук), академик РАО (отделение общего образования), член Комиссии РАН по экспертизе Федеральных государственных образовательных стандартов и учебников, отметил, что экспертное сообщество, обсуждающее проект стандартов ФГОС 4.0, согласно с оплатой за результат, а не за часы. Одна из главных проблем, по словам эксперта, – это то, что до сих пор неясно, что из себя представляет результат, ровно как и понимание о том, что такое «цифровизация», у многих разное.
Эксперт обратил внимание участников семинара на то, что цифровая трансформация образования – это, конечно, не выкладывание теста с выбором ответа, а право ребёнка на использование всех ресурсов, которые он может использовать для учёбы. И реализуя эти ресурсы уже сейчас, можно существенно повысить качество образования при незначительном повышении затрат.
Алексей Семенов заметил, что эти шаги позволят уже сейчас реализовать то, что закладывается в «Инициативу ФГОС 4.0»: персонализацию, разнообразие, большие идеи, метапредметные результаты, преадаптивность.
В ходе своего выступления эксперт остановился на вопросе оценки результата: по его мнению, образовательный цифровой след на единой платформе позволяет измерять результаты каждого учащегося исходя из обоснованного и ожидаемого результата.
Подводя итоги экспертного семинара «Инициатива ФГОС 4.0: экономика образования» Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», отметил, что главная сложность открытого публичного обсуждения состоит в том, что смешиваются жанры и форматы, и это накладывает ограничения и в то же время ставит задачи. «Инициатива ФГОС 4.0» складывается как новый жанр текста – публичный и административный одновременно, что является сложнейшей задачей для удержания.
Далее эксперт обратил внимание на то, что приземленное и реалистичное отношение к экономике должно содержаться в более амбициозных целях и задачах, ведь, по словам Александра Адамского, реалистично недоверие к существующим нормам, и реалистичность состоит в их замене более эффективными.
Продолжая подводить итоги семинара, эксперт дал определение экономике образования: «Экономика образования – это искусство удовлетворить неограниченные потребности системы за счет ограниченных ресурсов, которые государство может или хочет выделить на систему образования».
Развивая свой тезис, Александр Адамский подчеркнул, что для проблематизации ключевых механизмов, действующих сегодня, реалистичность и приземленность взгляда – это трезвая оценка неработающих регуляторов и построение другой системы регуляторов. Здесь возникают три темы: мы можем ограничить потребности системы, определить реальную дельту между «можем» и «хотим», а также определить действия, которые уменьшат эту дельту. Эксперт также заметил, что в рассуждении про экономику образования ему не хватило математики и формул, которые предлагаются для расчетов.
Резюмируя, Александр Адамский высказал тезис: «Ключевым моментом для нас является результат ученика, построенный на мотивации учителя, как объединение внешних и внутренних факторов», - и отметил важность тезиса Игоря Реморенко про государственную сеть как гарантию результата в образовании.
Евгений Личкин