Группа 6. «Образовательная экосистема, персонализированная образовательная логистика». Модераторы: Кирилл Заведенский, заместитель директора центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС, Михаил Кушнир, эксперт в области цифровых образовательных систем.
Кирилл Заведенский начал своё сообщение с объяснения сложности цифровых разрывов. Среди них он выделил следующие:
- Инструментальный, при котором в ряде образовательных учреждений отсутствует современная материально-техническая база;
- Методический – инструменты есть, но мы не понимаем, как ими пользоваться;
- Смысловой – есть инструмент, каждый понимает, как его использовать, но не знает, с какой целью, поскольку не видит образовательной задачи.
Сегодня образовательная среда перестаёт помещаться в школе, поэтому появляется необходимость создания образовательной экосистемы, которая объединит школу, город, село, индустрии, науку, культуру и общество. В этом может помочь цифровая образовательная среда, важное свойство которой в том, что продукт каждый раз собирается уникально в момент формирования запроса. Сколько учеников – столько образовательных запросов и образовательных ситуаций.
В результате цифровой действительности у нас появится избыточность услуг, предложений, контентных решений. Педагог разворачивает продуктивную деятельность вместе с учениками, чтобы они самостоятельно «вырастили свою субъектность» и поставили свои цели.
Чтобы удержать эту систему осуществления уникальных запросов в контексте разделения труда выделяется отдельная функция – образовательная логистика (планирование, поиск и сбор материалов). Логистика – доступ к различным ресурсам как внутренним, так и внешним: каждый со своим инструментарием и цифровыми решениями. И все это обеспечивается логистическими процессами. Логистика – это отдельная позиция, которая работает с образовательной ситуацией вне педагогического процесса. Это сборка ресурсов под уникальный запрос ученика.
Кирилл Заведенский также остановиля на раскрытии понятия «экосистема». Он считает, что это открытая система, где каждый участник предоставляет свой запрос и компетенции. Важный принцип экосистемы – это горизонтальные отношения, где все – равноправные позиционеры. Экосистема управляется естественным и искусственным образом, где каждый может занимать руководящую позицию в отношении других в определенный момент времени.
Спикер выделяет два ключевых процесса в экосистеме: проектирование образа будущего и действия, исходя из этого будущего уже сегодня. Для функционирования экосистемы выступающий предложил структуру цифровых институтов – так называемых функциональных узлов тех задач, которые могут решаться цифровыми технологиями в цифровой образовательной среде. Эксперт выделил следующие институты: цифровая логистика, управление на основе данных, цифровая инфраструктура образования, архитектура, ресурсное обеспечение, новый взгляд на содержание образования и различные подходы, и технологии для формирования цифрового профиля ученика.
По итогу установочного сообщения на обсуждение были вынесены два блока вопросов: вопросы, касающиеся экосистемы и вопросы, относящиеся к образовательной логистике. Также спикер обратил внимание на набор проблем и рисков, среди которых финансирование, поиск новых методик, работа с контентом, баланс коллективного и общего.
Константин Макиенко,
Дарья Васковская,
Анна Смирнова
Группа 7. «Персонализация финансирования образования». Модераторы: Ирина Абанкина, заслуженный профессор Института образования НИУ Высшая школа экономики, Семен Славин, руководитель ООО «ИРПСУ».
В рамках своего установочного доклада Ирина Абанкина обозначила основные тезисы: Персонализация образования подразумевает необходимость выработки индивидуальных треков, которые предполагают разработку новой экономической модели. В рамках этой модели эксперт предлагает сохранить существующее финансирование за образовательной организацией (как ответственной за «базовый» уровень образования), дополнительно к нормативно-подушевому финансированию появляется персонализированное финансирование из федерального бюджета в виде сертификатов на электронном носителе (непосредственно на ребенка), которое осуществляется после выбора ребенка своего индивидуального маршрута и не является обременением для регионального и муниципального бюджета. Размеры и объемы таких сертификатов станут вопросом для обсуждения в дальнейшем, что станет уже более технической задачей.
Эксперт также отметила, что на данном этапе в случае установления солидарной ответственности всех уровней бюджетной системы за данный вариант финансирования, возможно обеспечить реализацию стандарта муниципальными и региональными уровнями, а также обеспечить вариативную часть за счет федерального бюджета, тем самым предоставить разнообразие услуг. Однако Ирина Абанкина также отметила, что мы не можем позволить потерять сеть учебных учреждений, которые удерживают систему и генерируют реализацию образовательных программ.
Необходимо также предусмотреть систему оценивания, в том числе независимой оценки, на добровольной основе. Единственным резервом финансового обеспечения системы по мнению эксперта является передача несвойственных функций на аутсорсинг.
В аспекте системы оплаты труда педагогов также должны быть обозначены новые компоненты. Помимо заработной платы необходимо предусмотреть финансовое обеспечение и доступность образовательных ресурсов, а также сертификаты на профессиональное развитие, курсы повышения квалификации и стажировки.
Договорные обязательства могут служить основой для передачи средств и генерирования потоков обмена денежными средствами, результатами, формированием «цифрового следа».
Семен Славин обратил внимание участников группы на то, что для него задача стоит в том, чтобы дать возможность индивидуализировать путь ребенка и в тех областях, которые входят в стандарт и являются «базовыми». Возможность персонализации образования должна идти по всей образовательной программе.
Необходимо четко определять ответственных за результаты. По мнению эксперта, на сегодняшний день школа является самым оптимальным оператором персонализированного финансирования, в случае наличия всех необходимых возможностей.
Ирина Абанкина отметила, что период пандемии позволил оценить использование сетевой формы при реализации образовательной программы. При финансировании данного аспекта стоит учитывать повышенный норматив при формировании муниципального задания.
В заключение эксперт высказывает опасения по поводу «диктата» школ в вопросе финансовых возможностей. Для нее индивидуализация образования в первую очередь связана с самоопределением учащегося. Предоставить возможность определять финансовые потоки вариативной части непосредственно ребенку и семье.
Анна Умнова
Группа 8. «Учитель в экосистеме образования». Модератор: Кирилл Баранников, проректор по развитию Московского городского педагогического университета.
В своем выступлении Кирилл Баранников отметил, что раньше, учителя готовили как узкого специалиста по конкретному предмету, который он потом будет транслировать в классе, то сейчас мы готовим широкого специалиста, который кроме того, что знает методическую часть конкретного предмета, имеет большой набор гуманитарных компетенций.
Второй важной точкой изменений эксперт выделил цифровую трансформацию (цифровую реальность, цифровую экосистему, цифровое образование), которую все больше затрагивают в обсуждениях. Важно, что это не просто установка компьютеров, сервисов в практику учителя, а создание цифровой дидактики. Которая все сильнее начинает играть свое значение в образовании. Показательные примеры этого – это университетские платформы coursera и edx, количество студентов которых превышает все мыслимые и допустимые значения количества студентов всех других университетов.
Третья точка изменения реальности – это все, что связано с персонализацией и «конструкторами». Университеты при подготовке учителей, все больше отходят от модели классической «трубы», когда студент попал в первый курс и дальше идет все шесть лет сквозь бакалавриат и магистратуру, выходя потом как сформированный жесткий специалист. Переходя теперь к системе сбора этого трека, когда студент может выбирать, когда использует микромодули обучения и может стать специфическим, разнообразным специалистом. Это целое новое большое явление в университетах.
Кирилл Баранников заметил, что важность этих идей стала видна в рамках последних месяцев, во время пандемии, когда целый ряд старых проблем заиграли значительно жестче. Первая, это негибкость и стагнация образовательных программ. Это видно как на уровне школ, так и на уровне университетов. Вторая – дефициты компетентности, которые показывают, что уровень цифровой грамотности и владение современными педагогическими практиками не высок. Третья проблема – отсутствие цифровой дидактики и исследований. Нет понимания, как дидактически и методически проектировать, как проводить онлайн урок, провести проектную работу, как оценивать. Четвертая – это монополия фронтальных техник, когда в учительской практике преобладает техника передачи, а не сопровождение студентов и учащихся.
Эксперт подчеркнул, какие необходимы новые направления изменения подготовки учителей:
- гуманитарные компетенции, проектирование, коммуникация и критическое мышление – как часть педагогической культуры мировоззрения;
- выбор и самостоятельность, переход модели «образовательной трубы» к вариативному адаптирующемуся под студента контенту;
- цифровой контент, оцифровка материалов, интеграция с внеуниверситетскими провайдерами;
- персонализированная среда, интеллектуальные пространства для консультирования и поддержки образовательных треков студентов.
В этой новой экосистеме требуется новое осмысление места учителя. В ряде проектных вопросов переосмысления участники группы порассуждали и попытались охарактеризовать эти вопросы.
Саму экосистему образования участники охарактеризовали ключевыми словами: доступность, стабильность, творчество. Отдельно можно выделить слова с приставкой «не»: неформальность, непрерывность, непредсказуемость, неопределенная. Три умения и роли учителя в новой экосистеме образования: наставник, друг, художник. Следует отметить, что наставник, не тот, кто только «над ребенком», «наставляет» его, а тот, кому ученик, особенно подросток, доверяет. Заслужить доверие можно через дружеское принятие ребенка, его личности.
В заключении дискуссии Кирилл Баранников зафиксировал новое проблемное поле – как в новой экосистеме обеспечить ту творческую автономию учителя, которая бы позволила ему быть не просто исполнителем и гарантом государственной программы, а стать реальным деятелем системы.
Екатерина Лоскутникова,
Анна Година
Группа 9. «Педагогика достоинства». Модератор: Артём Соловейчик, лидер движения «Школа – наше дело», главный редактор ИД «Первое сентября».
Педагогика достоинства понятна всем, так как все переживают, что происходит в школе с детьми и их родителями, с учителями, с управленцами. Артём Соловейчик ссылается на Александра Асмолова, который несколько ранее в своём выступлении говорил о том, что культура достоинства является одной из ключевых ценностных рамок ФГОС 4.0, а в других своих выступлениях он ставит её в противоположность культуре потребления. Понятно, что это часто красивые слова, а как это сделать в реальности, добавляет автор, не очень понятно. Это подтвердил и Исак Фрумин, который ранее «поставил всех на землю» своим разговором о том, насколько в неравном положении оказываются дети. В этом отношении есть вещи, которые лежат на поверхности, а есть – очень глубинные, но неискоренимые.
Очевидно, любое неравенство ущемляет достоинство. Школа как государственный и общественный институт, призвана устранять это неравенство для детей. Речь идёт о неравенстве возможностей и исходных условий. Возникшая пандемия ярко продемонстрировала разницу в технической возможности участвовать в «новом образовании». Всё это – часть истории, которую обязан учитывать педагог в классе.
Есть на сегодняшний день и неискоренимое противоречие, которое касается достоинства детей. Эксперт вспомнил слова своего отца, журналиста, педагога Симона Соловейчика из одной из многочисленных работ. Когда он отчаялся дать определение инновационным процессам в школе, заявил о следующей проблеме: «От того, что мы даём знания детям разных способностей, всегда будут менее успевающие дети, и их достоинство будет ущемлено». Как давать знания всем детям, сохраняя достоинство каждого? Вопрос, актуальный и по сей день. При традиционной системе обучения это практически невозможно.
Последние исследования в связи с пандемией показали, что, выстраивая работу с классом из 20-30 человек, 80% педагогов ориентируются на «сильных учеников, немного стараются подтянуть до этого же уровня «средних» учеников и ещё меньше времени уделяют менее успешным обучающимся. Придумать схему в рамках классно-урочной системы, при которой можно дать равные возможности развиваться при разном темпе развития, – это и есть «найти современное преподавание», а значит, отыскать способ не ущемлять достоинство детей.
Слова «достоинство» вообще не было в педагогике. Его можно считать изобретением Александр Асмолова. Но о достоинстве говорилось много, когда появлялись учителя-новаторы и учителя-экспериментаторы, когда создавался манифест педагогики сотрудничества (1986 год). В рамках советской системы они ставили задачу-максимум: научить всех детей без отбора. Эта задача казалась фантастикой, но она решалась сильными, образованными, авторитарными, но справедливыми педагогами.
Сегодня это тоже из разряда фантастики ещё из-за того, что у нас очень много организаций, которые по-разному работают с детьми. Сегодня выводят из класса в специальные резервации одарённых детей и объясняют это тем, что им нужен другой подход. Это и вносит разлад между детьми. То же самое касается и введения инклюзии, с которой сегодня, по мнению выступающего, в масштабах страны не удается справляться, так как это требует другой педагогики, других подходов.
В рамках педагогики достоинства задача такая: суметь научить, выучить, воспитать всех детей без отбора, не ущемляя их достоинства. Разговор о педагогике достоинства начинается с того, что в изменившемся сегодня сложном мире нет простых решений, и когда речь заходит о работе с классом или с конкретным ребенком нужно иметь в виду важные реперные точки. Одной из них является достоинство ребенка. В этой парадигме нужно ещё больше усилий, так как нужно убеждать, ждать, терпеть, забыть про все рейтинги и, главное, помнить, что если горизонт результатов – вся жизнь, то только тогда можно говорить о педагогике достоинства.
В образовании необходимо выстраивать работу не по фактам и результатам, а по перспективам, которые хочется иметь для своих детей. Важно учить ребёнка доверять себе, доверять другим, и тогда он сможет освоить «облако знаний». По мнению Артёма Соловейчика, педагогика достоинства – ключевое понятие.
Спикер заострил внимание на том, что результат образования необязательно должен проявиться по окончанию школы или вуза. Он отметил, что у детей разные степени таланта: будь то талант в рисовании или пении, будь то талант коммуникации друг с другом, будь то талант принятия жизни. Но в этом, что важно, нет ничего плохого. Каждый не стесняется быть самим собой, не боится высказаться – это и должен быть результат работы педагога. Талант свободы у детей очень разный, поэтому нельзя делать вывод из одного, частного случая воспитания и обучения. Ловушка в том, что мы ориентируемся на ребенка, образ которого нам понятен, и совсем не думаем о педагогике достоинства.
Артём Соловейчик заметил, что часто слышит к себе вопрос: почему Вы не ратуете за отмену классно-урочной системы, хотя все ваши мысли как раз об этом? Нет, не об этом. Это система, которая помогает держать форму, которой нет замены. Дело не в ней, а в том, какая система помогает нам создавать атмосферу внутренней свободы для каждого ребёнка.
Необходимо стремиться к тому, чтобы развивать человека, развивать персону, а не ученика с аттестатом. Уметь создавать свободное пространство, которое избыточно, вариативно, в котором поддерживается «пламень» желания учиться, любить «освобождающей любовью», давать возможность проявлять себя и не разваливать при этом организационную структуру – это и есть педагогика достоинства.
Андрей Феофанов,
Ксения Кочарян
Группа 10. «Конвергентная образовательная среда развития личности». Александр Кондаков, член-корреспондент РАО, генеральный директор компании «Мобильное Электронное Образование».
Александр Кондаков отметил, что знание на сегодня – это главная ценность, и это отражает главный факт, что информационная деятельность является ведущей деятельностью человека. Это сохранение и накопление, обмен (коммуникация) и создание новой информации. В историческом аспекте изменение любой из этих функций приводило к смене эпох человеческой цивилизации.
Например, первая информационная революция – появление вербального обмена информацией, передача традиций, артефактов. Вторая информационная революция ознаменовалась появлением членораздельной речи, передачи информации с помощью знаков и символов, что кардинально изменило способы накопления информации. Третья информационная революция – это развитие речи и, как следствие, мышления, хранения и передачи информации в письменных текстах, как следствие – появление государства, культуры, общества, городского образа жизни и так далее. Четвертая информационная революция, которую мы все застали, это создание новых способов передачи информации – это телефон, телеграф, спутниковая связь, телевидение – и они породили информационный взрыв в масштабе всей человеческой цивилизации, но обработка информации производилась со стороны человека, колоссальный объем информации, и как следствие – появился компьютер. И здесь наступает эра пятой информационной революции – это то, что происходит на наших с вами глазах. И здесь – автоматизация работы с информацией, с большими данными в сетях разного уровня породила взрывной рост объемов информации и появилась новая роль человека как создателя новой информации. В этой цепочке создание новой информации стало новой ценностью, которая создается в обществе: ни капитал, ни здания, ни оборудование, сегодня главной ценностью человечества является информация, знания. А следствие этого – требования к человеку, те требования, которые сегодня предъявляются к образованию: творчество, креативность, развитие мышления и личностных качеств, мотивация к духовно-нравственному и ценностному развитию – всё это выходит на первый план, принципиально меняет требования к образованию и определяет развитие человеческого потенциала.
Александр Кондаков отметил, что в основе развития современного общества лежит общая методологическая база – это информационные технологии, которые и стали основой формирования новой конвергентной социокультурной среды. Сближение и взаимное проникновение живой и неживой природы – это междисциплинарный и трансдисциплинарный подход вместо узкой специализации, это более высокий уровень конвергенции. Изменение парадигмы развития мира от познания к созданию его новых элементов, воспроизводство систем живой природы, которое принципиально влияет на требования к системе образования. Самой сложной информационной самоорганизуемой системой, если говорить о конвергенции мира живой и неживой природы, является человек. Сегодня мы говорим о стратегии реализации развития искусственного интеллекта, его разработку определяет междисциплинарность как основа новой организации науки, экономики, образования, жизни общества.
По мнению эксперта, человечеству нужно научиться управлять собственным будущим. И образование – важнейший инструмент в достижении этой цели. Здесь неизбежна интеграция естественных, естественно-научного, искусственного интеллекта, которое направлено на развитие личности, мышления и гибкости человека. И главный дефицит настоящего – это образовательная работа с будущим: фантазирование, проектирование, прогнозирование, экспериментирование, то есть та самая проектно-исследовательская деятельность.
Конвергентная социокультурная образовательная среда развития личности объединяет реальную действительность и виртуальную реальность. Цифровая среда – не самоценность, это новые возможности для системы образования. Объединяя различные направления, она создает новые возможности для развития личности. Отношения в конвергентной среде выстроены по горизонтали – равноправное, основанное на взаимном уважении и сотрудничестве, формирующее новую систему ценностей и этики деятельности и взаимодействие в цифровой среде.
Появляются новые классы образовательных задач: проектно-исследовательская деятельность, персонализация, интеграция общего и дополнительного образования, интеграция общего и профессионального образования, конвергенция социально-личностного и профессионального самоопределения человека.
Конвергентная среда развития личности охватывает все формы видов деятельности: она должна решать новые классы образовательных задач, обеспечивать духовно-нравственное ценностное развитие личности, формирование личностных качеств, самостоятельного творческого мышления, поощрять создание новой информации, формировать активную личностную позицию.
Обращаясь к словам Василия Васильевича Давыдова, который сказал «Развитие мышления – главная цель образования», Александр Кондаков сделал акцент на том, что на сегодня уровень развития мышления человека является важнейшим результатом образования любого уровня.
Игорь Сергеев, д.п.н., Научно-исследовательский центр профессионального образования и систем квалификации РАНХиГС, говорил о том, что в конвергентной реальности сохраняется базовая профессиональная квалификация, в которую проникают компетенции из иных профессиональных сфер.
В мире труда и профессий феномен компетенций как раз и отражает, в отличие от доконвергентного феномена профессий, переход к конвергентной реальности. Конвергенция компетенций – это когда профессии взаимно проникают друг в друга обмениваясь компетенциями. По мнению Игоря Сергеева, новое образование должно опираться на три «кита»: персонализация и индивидуализация, открытость и сетевой характер и проектность.
Как итог выступления, по мнению двух спикеров появился новый дидактический принцип-конвергенция, через призму которой надо посмотреть на то, что делается в школе в разрезе образования.
По окончании выступления, аналитик Антон Жулин поинтересовался знают ли спикеры как построена конвергенция в московской системе образования. Александр Кондаков как пример привел медицинский и инженерные классы в московских школах. А вот в «Московской электронной школе», по мнению Александра Кондакова, с точки зрения контента, конвергенции не произошло. Игорь Сергеев рассмотрел этот вопрос с точки зрения профессионального взаимодействия школьников с колледжами.
Анна Богданова,
Наталья Булакина,
Руфат Рустамов,
Антон Жулин