Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Леонид Наумов: Новая редакция ФГОС "ближе к жизни"

15 Августа 2017 0:00

В июле прошло и завершилось обсуждение новой редакции ФГОС основного образования. Как известно, отличие новой редакции в том, что существенно уточнены предметные результаты (в результате перестроена структура описания личных и метапредметных результатов).

В печати продолжаются отклики на этот документ (как положительные, так и критические), и мне кажется важным поделиться "взглядом директора".

Во-первых, само по себе стремление к конкретизации образовательных результатов правильное и понятное. Согласен с теми экспертами, которые пишут, что учителя ориентируются не столько на текст ФГОС, сколько на требования ГИА, но с конкретизацией ФГОС появляется ясный ориентир, что должно быть в КИМах ОГЭ (тем более, что ожидается рост числа экзаменов). Появляется возможность для учащихся при апелляции результатов экзамена поставить вопрос о соответствии конкретного задания требованиям государственных стандартов (если практика апелляций станет массовой, как и в 11 классе). "Размытые" предметные результаты – это не только "свобода для учителя", но и возможность "произвола" разработчиков КИМ. Теперь нормативная база для "обратной связи" становится более прозрачной.

Во-вторых, предметные результаты в новой редакции очень отличаются по уровню детализации. По предметам русский язык, математика, иностранные языки в новой редакции высокий уровень детализации, а по естественнонаучным предметам, истории и обществознанию уровень детализации существенно ниже. В принципе это правильно, потому что у первой группы предметов существенно выше требования к преемственности результатов от класса к классу, но теперь это различие нашло отражение в нормативной базе.

В-третьих, осталось не уточненным целеполагание второго иностранного языка и его место в примерном учебном плане (он в инвариантной или вариативной части?)

В-четвертых, остался туманным вопрос с предметной областью «духовно-нравственная культура». Как известно по ФГОС, предметная область есть (а значит, и предметные результаты), а учебных предметов может не быть (есть по этому поводу письмо 2015 года). Вообще, методологически это важный прецедент: изучение предметной области без обязательной привязки к учебным предметам, но этот опыт надо осмыслить.

В-пятых, очень высокий (на мой взгляд, совершенно избыточно) уровень детализации результатов по предмету «Технология» (с точностью до года!!!).

В результате конкретизации предметных результатов перестроена структура личностных и метапредметных результатов, но это отдельный предмет анализа. Вместе с тем качественных принципиальных изменений я в результате этой перестройки не увидел.

Подводя первый итог:

– стратегически ориентиры не изменились;

– новая редакция "ближе к жизни" и поэтому облегчает работу заместителя директора по содержанию образования;

– новая редакция может дать дополнительные инструменты выпускникам при апелляции;

– обсуждение нынешней редакции завершено слишком рано (ряд вопросов остался).

Леонид Наумов,

директор гимназии №1505, г. Москва



Все "Комментарии"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100