Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Сергей Волков, преподаватель в Школе-студии МХТ, главный редактор журнала «Литература»: Нам нужен не единый учебник – нам нужен хороший учебник

28 Июня 2017 0:00

В своей колонке в «Коммерсанте» министр образования Ольга Васильева позицию свою искусно маскирует. С одной стороны, утверждается, что учебник нужен, что без него большая беда – «выпавшие из контекста» поколения. С другой, оказывается, что для достижения результата нужен «только умный учитель и открытое образовательное пространство».

Можно ли это понимать как «учебник ничто, учитель всё»? Что внимание государства перемещается с учебника на учителя? С одной стороны, вроде бы да. Нам рисуют такое будущее: «Государственные расходы на учебное книгоиздание резко минимизируются, а на повышение квалификации учителей – несколько возрастают». С другой, совсем нет: ведь расходы на учебники будут минимизированы «резко», а на повышение квалификации учителей возрастут лишь «несколько». А куда денется дельта? Куда-то денется, но явно не на учителей. Так «всё» ли учитель? И «ничто» ли учебник?

Куда ни кинь, всё двоится. За этой размытой картинкой, однако, совершенно ясно прорисовывается курс на уклонение государственных органов от принятых ими самими законов и постановлений.

У нас есть Закон об образовании, согласно которому учитель сам выбирает средства и способы обучения. Он может учить вовсе без учебника. Даже без единого.

Далее, в прошлом году, после долгого профессионального обсуждения, Правительством РФ была принята Концепция преподавания русского языка и литературы. В ней зафиксирован курс на разумный баланс обязательности и вариативности в филологическом образовании. Между тем именно вариативности и объявлена борьба идеей возврата единого (или базового, как его решили именовать) учебника.

Еще далее: у нас действуют Примерные программы для всех ступеней школы, на них постепенно переходят те, кто переходит со стандарта 2004 года на ФГОС. И эти программы имеют широкую вариативную часть. Единый учебник входит с ними в клинч и грозит их отменой.

Но и это еще не всё. В кругах, близких к издательствам учебной литературы, распространилась информация, что Минобрнауки и/или Рособрнадзор без широкого обсуждения разработали документ, ломающий всю образовательную логику последних лет – содержательное наполнение стандарта, не предусмотренное его законодательно закрепленной структурой. Во ФГОСе зафиксированы только образовательные результаты. Теперь же в него хотят внести и содержание образования. И фрагменты этого «содержания» сейчас всплыли в виде написанных текстов. Фактически перед нами единая, безальтернативная программа, сводящая на нет вариативность. В литературе, например, предложено 90 процентов материала объявить обязательным; в недавних спорах вокруг концепции преподавания русского языка и литературы даже консерваторы стартовали с цифры 70 процентов. Педагогическую общественность волнует, что это содержательное наполнение ФГОС вообще никак не обсуждается (тогда как и Примерные программы, и концепции прошли широкое профессиональное обсуждение). И что именно на него обещано ориентировать единый учебник. Причем их определят уже этой осенью.

Вот тут вся подоплека истории и выползает наружу. Единый учебник – это фактически единая программа: единый набор содержательных единиц, выстроенный в единой последовательности и преподнесенный в едином ключе, без усилий превращающийся затем в набор заданий единого экзамена. И за то, какой именно набор, каких единиц, как и, главное, кем преподнесенных, и идет сейчас какая-то тайная борьба. Ибо это инструмент идеологического влияния и неплохая финансовая монополия.

Как бы перевести суть происходящего на понятный всем язык? Это как если бы сейчас в телевизоре оставили одну кнопку. На прилавках магазинов – по одному виду каждого продукта: один сорт колбасы, пива, хлеба. Как если бы всем пошили униформу. И на наши вопросы нам с неохотой предложили бы подискутировать, какой именно сорт и фасон из нынче имеющихся мы желаем…

Но тогда давайте спокойно скажем: учебников должно быть много. Много потому, что нам нужен не единый учебник – нам нужен хороший учебник. А хороший может возникнуть только тогда, когда есть множество, есть пробы и ошибки, есть альтернатива, соревнование, стремление к развитию, в том числе и у авторских коллективов. И хороший не бывает для всех – еще и поэтому должен быть выбор. И тем более хороший не может возникнуть завтра, по приказу...

Но даже и эти соображения отступают перед очевидным: жизнь вообще-то давно уже идет не по учебнику. Не от него зависит, не им управляется. И здесь я опять соглашусь с министром – учитель важнее. Важнее человек, его мотивирующее влияние на другого человека. Разбудишь интерес ученика – он пойдет рыть дальше, читать, размышлять, искать. Не разбудишь – будет спать. Так что и правда, давайте обратим внимание на человека, который учит. Будем платить ему достойную зарплату. Освободим от удушающего потока бессмысленных бумаг. Дадим время учиться, развиваться, исследовать, писать, ездить, смотреть на мир. Поможем ему почувствовать себя человеком. Многое у нас тогда пойдет в образовании иначе.

Но мы почему-то опять беремся не за то…



Все "Комментарии"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100