Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Исак Фрумин: Уроки Тубельского

01 Июня 2017 0:00

Вчера в «Школе самоопределения» вспоминали Александра Наумовича Тубельского. Десять лет, как его нет с нами. А созданная им школа по-прежнему старается оставаться «на стороне ребенка», следовать традициям демократического образования. И это по-прежнему непросто.

В переполненном актовом зале давние друзья Александра Наумовича, коллеги, выпускники пытались не просто поделиться трогательными историями «из прошлого», но ответить на вопрос, какие «уроки» Тубельского особенно актуальны для них сегодня, каким они видят будущее школы.

Конечно, не все смогли лично приехать, высказать свою точку зрения, отдать дань памяти талантливому педагогу, поддержать школу в непростое для нее время можно было «издалека» (спасибо современной технике). В частности, Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, давний единомышленник и оппонент Тубельского (известно, что одно не противоречит другому), заранее ответил на вопросы организаторов вечера. И это небольшое интервью, как нам кажется, заслуживает внимания.

Урок Тубельского – в чем он для вас? Если Александр Наумович занял в истории нашей педагогики свое определенное место, как бы вы его охарактеризовали?

В тот день, когда я узнал о смерти Александра Наумовича, я пришел домой и написал короткий текст, может, полстранички, он так и назывался: «Уроки Тубельского».

Тубельский был выдающимся ученым, но не из тех, кто сидит в кабинете целый день. Он работал с детьми, с учителями, создавал новое и осмысливал эту живую практику. Педагогика именно такими учеными и развивается.

Еще до того, как Тубельский пришел в школу, он написал ряд блестящих работ о временных детских коллективах. И сегодня они особенно актуальны. Столько возникает всевозможных образовательных лагерей, детских объединений… Их организаторам бы прочитать те статьи.

Если бы даже Тубельский потом ничего не сделал и не написал, уже за эти работы можно было бы причислить его к великим педагогам.

Но главный его урок для меня исходит из той поры, когда Тубельский стал директором школы. Здесь он встал вровень с такими великими как Песталоцци или Нилл.

Меня назначили директором на несколько лет позже Наумыча. Я был молод, ничего в этом не понимал, старался учиться, ездил на всякие конференции, семинары. Мы с Александром Наумовичем пересекались. Во время одной организационно-деятельностной игры подружились по-настоящему. Он многое мне рассказывал, причем, об очень простых вещах. Скажем, приехали мы вместе с участниками семинара в одну из школ, он предлагает:

– Пойдем туалет посмотрим.

– А почему не библиотеку? – спрашиваю.

– Именно в туалете сразу видно, насколько в школе уважают детей.

Вот, наверное, его уроки внимания и уважения к ученику я особенно помню.

Идеи Тубельского часто интерпретируют как шаг к свободной школе, своего рода продолжение школы Александра Нилла – Саммерхилл. Это не так. Тубельский не во всем был согласен с Ниллом. В частности, Александру Наумовичу казалось недостаточным просто создать благоприятную среду и отойти в сторону. Для него ценна была не только жизнь ребенка сама по себе, но его развитие. Если же ребенок не действует, то и не развивается. Задача педагога – способствовать развитию ученика, а не просто наблюдать. Тубельский, продолжая идеи Давыдова, демонстрировал, как в обычной школе можно создавать механизмы развития личности ребенка и какие чудеса происходят тогда даже с теми детьми, на которых все махнули рукой.

Нужно ли сегодняшним студентам-педагогам изучать опыт Александра Наумовича и почему? (Не навредит ли?)

Конечно, современным студентам педагогических вузов важно изучать опыт Тубельского, чтобы они знали, что свободное образование возможно в любые времена (всегда начальники от нас чего-то хотят, не разбираясь в существе дела). Чтобы молодые учителя понимали: ученик вовсе не пассивный и относительно послушный объект для формирования тех или иных компетенций – ребенку можно помочь начать действовать самостоятельно, проявлять инициативу. Ведь еще Френе говорил, как просто привести лошадь к реке и как трудно заставить ее пить, если она сама не захочет.

У нас в Институте образования есть аудитория имени Тубельского. Там его портрет и цитата: «Учитель – это человек, создающий дух школы, уклад школы. Уж этому, точно, ни в каких учебниках не учат». Магистры и аспиранты, которые там занимаются, выходят оттуда и открывают книги и статьи Александра Наумовича.

Что из теорий и практик "Школы Самоопределения" созвучно современной повестке дня в образовании у нас и в мире. Есть ли им место в педагогике будущего?

Ключевая проблема современной мировой педагогики – воспитание активного человека. Не просто независимого, самостоятельного, но именно активного, способного к действию. И разработки Тубельского в этой области, опыт его школы крайне интересны, с этой точки зрения.

Или вот – формирование универсальных умений, компетенций. Это даже в наших стандартах прописано. Но мало кто сегодня умеет это делать в реальности. Большинство – профанируют. А в школе Тубельского на самом деле над этим работали.

Сейчас мы работаем над проектом по формированию у ребенка ключевых компетенций. Тубельский прекрасно умел это делать. Попробуем раскопать.

Наконец, самое слабое звено современной школы – работа с подростками. А Тубельский именно это возраст понимал, как никто, именно основную школу умел устроить удивительным образом. Должна бы очередь в его школу стоять из желающих научиться, перенять опыт…

Что ушло из нашего образования за 10 последних лет (из идей, опыта Тубельского), о чем вы лично сожалеете.

Пожалуй, стало меньше смелости, меньше инициативы. Мы проводим конкурс инновационных проектов, ежегодно получаем по шесть-семь сотен заявок. Но от школ – меньше четверти. Там теперь инновации не возникают.

О чем вы спорили с АН - и кто оказался прав через эти 10 лет?

Мы много спорили о стандартах: я был против абсолютной свободы учителя, считал, что он не должен создавать свои курсы. Тубельский же отстаивал право педагога на творчество. Он восторгался их находками. А я видел слишком много примеров вопиющей некомпетентности учителей. Мы не переубедили друг друга. Сегодня я готов согласиться с тем, что свободы у педагогов маловато, но по-прежнему уверен: эта свобода должна быть в выборе методов, но не содержания.

Что бы вы пожелали новом молодому директору "Школы самоопределения", который занял его кресло на прошлой неделе?

Во-первых, я хочу очень поблагодарить Юлю Грицай, которая в трудной ситуации подхватила и знамя, и ответственность «Школы Самоопределения». А новому директору я, прежде всего, сочувствую. Невозможно повторить Тубельского. А если разрушить его школу, войдешь в историю Геростратом. Единственный выход – вместе с коллегами подумать над развитием теории и практики Александра Наумовича.

Тут хочется школу Толстого в Ясной Поляне вспомнить, как там бережно относятся к наследию Льва Николаевича. А ведь педагогика Тубельского равновелика по замыслу, по энергетике работам Френе, Сухомлинского. Он заложил колоссальный фундамент, на котором многое можно выстроить. Ряд его замечательных идей не развит, не операционализирован в практику. Вот этим и надо заниматься.

Людмила Печатникова



Все "Вести образования"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100