Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

На канале youtube.com появился видеоролик про ядро содержания образования

22 Января 2015 0:00

На канале youtube.com появился видеоролик про ядро содержания образования (common core standard).

Сейчас в США существует два стандарта – по математике и английскому языку, которые создаются последние пять лет. Стандарты ратифицировали 43 штата из 50.

Из ролика видно, что ядро содержания образования не преследует цель унифицировать учебные планы школ. Основная задача – построить преемственные системы оценки качества на различных этапах получения образования, возможно, более дробных, чем начальная, основная и старшая школы.

Соб.инф.


Комментарии

Как вы относитесь к отсутствию единого минимума содержания образования и разговорам о возвращении его в виде фундаментального ядра?


Игорь Реморенко,

ректор Московского городского педагогического университета:

– Здесь две позиции. Первая. В новых стандартах нет регламентации минимума содержания образования - и уже видно, что это привело к улучшению качества в начальной школе. И если результаты убедительны , то, значит, отсутствие такой жесткой регламентации ядра – хорошо. Второе. Должны быть описаны разные аспекты содержания образования, но, мне кажется, это лучше делать внутри примерных образовательных программ. И, кстати, есть вероятность, что это будет прописано внутри стандартов. Но как это прописать и как это рамочно регламентировать — это отдельный вопрос для обсуждения. Но если это делать, мне кажется, это должно быть синхронизировано с международными подходами в этом направлении, чтобы Россия удерживала те планки качества образования, которые есть в странах, показывающих наилучшие результаты в образовании.


Михаил Черемных,

директор Гуманитарного лицея, г. Ижевск:

– Во-первых, возвращение минимума содержания образования для всех в виде фундаментального ядра, мне кажется, это шаг назад для образовательной политики, потому что развитие системы образования, в особенности ее инновационного авангарда, всегда происходило на принципах многообразия содержания и форм. Фактически и Закон "Об образовании", и ФГОС фактически зафиксировали право на такое многообразие. Т.е. в стандартах, например, присутствуют требования к результатам, к условиям, к структуре образовательной программы, но не к содержанию. С одной стороны, это определенная гарантия единого образовательного пространства, а с другой – это еще и гарантия многообразия, а следовательно, того, что будет приветствоваться инициативность, самостоятельность учителей, которые имеют право на разработку своих учебных программ, школ, которые имеют право разрабатывать свою образовательную программу, и даже местных сообществ, которое также могут участвовать в определении наиболее эффективных путей достижения образовательных результатов..

В любом случае многообразие — это стимулирование поиска, новаторства, конкуренции. Поэтому оценка качества условий, образовательной программы, которая выражена не в наборе конкретных знаний по тем или иным предметам, не сумме знаний, а, например, в том, насколько сформированы компетентности и способности, позволяющие человеку быть успешным в жизни, — вот оценка таких условий в образовательной программе, собственно, и есть ситуация развития. Но и обратная ситуация стала бы для него препятствием.

В любом случае, важна мера: даже если будет фундаментальное ядро и определение некоторых базовых понятий, ни в коем случае нельзя доводить до ситуации «единого списка учебной литературы», который все в обязательном порядке должны будут изучить.

Исак Фрумин,

научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ:

Я отношусь в целом к этой идее положительно, но она должна реализовываться не административно, а через общественное обсуждение и достижение консенсуса в профессиональном сообществе и гражданском обществе.


Тигран Шмис,

специалист в области образования Московского представительства Всемирного банка:

- Я считаю, что ядро/минимум – это в целом компромисс между самостоятельностью и "чего изволите". Я убежден в том, что учителя – это самостоятельные и ответственные люди, и им нужно доверять в способе достижения результатов.


Ольга Шиян,

доцент РГГУ:

– Замечательный ролик. Речь в нем идет о том, чтобы отталкиваться от единого перечня умений (в оригинале употреблено слово skills, что не совсем корректно переведено как “навыки”). Если в приоритете умения, то формироваться они могут на разном содержании. Если в приоритете содержание, то главное – пройти единый набор тем и произведений, но тогда на второй план уходят освоенные умения (например, умение искать явную и скрытую информацию в тексте, интерпретировать высказывание и пр.).

Но вот проблема: я уверена, что если задать вопрос, направлен ли этот ролик против «фундаментального ядра» или ратует за него, очень многие педагоги ответили бы, что этот ролик выступает «за», хотя на самом деле все ровно наоборот.

И даже понятно, какие именно слова будут поняты превратно: об «общих государственных стандартах», «общих ясных критериях» и пр. В этом и состоит главная проблема: несмотря на принятые в России новые стандарты, в массовом сознании «общее» до сих пор приравнивается к одинаковому.

Риторика про «фундаментальное ядро» потому и находит такую энергичную поддержку в массах, что откликается на реальные требования современности создать общее образовательное пространство. Но откликается не современным, архаическим образом.

Павел Карпов,

директор школы №261, г. Москва:

- Мне кажется, что дело даже не в отсутствии единого минимума. А в том, что российский педагогический образовательный дискурс – как таковой – очень размыт. Непонятно, в чем минимум содержания педагогического языка. Где находятся те вещи, которые должны разделяться всеми педагогами, работающими на территории нашей прекрасной страны. Недавно состоялся диалог, связанный с обсуждением метапредметных компетенций. И выяснилось, что разные группы в образовательные сообщества вкладывают в это понятие абсолютно разное содержание. И те тексты, которые мы все вместе читаем, превращается в эклектичный набор слов, которым каждый наполняет смыслом в меру своей образованности. К слову, в системе финского образования, признаваемого, как известно, едва ли не лучшим в мире, совокупность представлений о том, какие действия, механизмы, термины, какие цели и задачи в нем существуют, одинаково трактуются всеми педагогами. И люди поэтому они говорят на одном профессиональном языке. В нашем же случае – на абсолютно разных. Наверное, таким документом является Федеральный государственный образовательный стандарт, но этого мало. Возможно, единый минимум и возникает как попытка унять «фантомную боль», создав хоть что-то понятное всем. А раз это будет именно «хоть что-то», то неизбежно получатся не общие принципы, как стандарт в других странах, а простое перечисление знаний, умений и навыков, набор тем и научных понятий, которые должны быть освоены в рамках того или иного предмета.

Минимум и фундаментальное содержание образования – вещь, сама по себе не содержащая негативных эффектов для всей системы. Это один из возможных кирпичиков, из которых строится ее здание. Наличие или отсутствие единого минимума фундаментально систему не изменит. Проблема в том, что таких кирпичей сейчас категорически мало. И поэтому единый минимум представляет вполне определенную опасность. Поскольку его не удастся сделать умным, то есть, продвигающим образовательную идеологию и содержание образования, то все сведется к совокупности наименований уроков или предметных тем.

Алексей Воронцов,

эксперт АНО ИПОП "Эврика":

- Во-первых, хотел бы выразить благодарность МГПУ и ИПОП "Эврика" за возможность посмотреть данный видеоролик. Я полностью согласен с его авторами. Здесь предлагается ПРИНЦИПИАЛЬНО другой подход к СТАНДАРТУ в отличие от домашних попыток вернуться к устаревшей модели нашего Стандарта. До 2007 года (Указа Президента РФ от 1 декабря 2007) его основным элементом было МИНИМАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ образования. С 2007 года этот формат был принципиально изменен: вместо "МИНИМУМА" появилось требование к структуре образовательной программы, к образовательным результатам и образовательным условиям. К 2009 году на основе этих требований были созданы ФГОС. По смыслу они должны были отвечать главной мысли видеоролика! О чем говорят авторы ролика? О том, что стандарт задается целями и общими подходами к образовательным результатам. Если мир договорится о целях образования, если определится по ступеням образования об образовательных результатах, то ребенок, переходя из учреждения в учреждение, переезжая из одного города в другой, поднимаясь по образовательным ступенькам от начальной школы до вуза, сможет это сделать без ущерба для своего образования. Итак, ключевой элемент стандарта – это грамотно спроектированные и описанные ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Вот что должно быть ЯДРОМ СТАНДАРТОВ!

К сожалению, авторы нашего ФГОС НЕ СПРАВИЛИСЬ с этой задачей. В нем нет описанных образовательных результатов, есть только так называемые требования (хотя и требованиями назвать их можно с натяжкой). Такая ситуация спровоцировала власть вернуться к обсуждению ЯДРА Стандарта, понимая под этим ЯДРОМ фактически все то же "МИНИМАЛЬНОЕ содержание образования" образца стандарта 2004 года. С нашей точки зрения, возврат к минимальному содержанию образования – это ход назад, а не вперед. Необходимо вернуться к обсуждению и принятию на уровне Правительства РФ Общероссийской системы оценки качества общего образования, где ключевое место заняло бы описание образовательных результатов по ступеням образования. Имея реальное описание образовательных результатов как цель, каждая образовательная организация сможет выбрать свой путь движения к заданному результату. Этот путь мы и называем СОДЕРЖАНИЕМ образования. В этом и есть "свобода", "автономия" "самостоятельность" образовательных организаций, которая отражается в основных образовательных программах по ступеням образования. Создание единой примерной основной образовательной программы, единого историко-культурного стандарта концепций предметных областей (математики, филологии) – есть путь к возврату "МИНИМУМА. Движение к описанию "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ" есть путь к реальной вариативности, многообразию в образовании, в конечном счете, к повышению ЭФФЕКТИВНОСТИ и КАЧЕСТВА общего образования. Представленный ролик – еще один сигнал всем нам о том, что мы сворачиваем с общего мирового пути в области международного образования.


Алла Трунькина,

директор школы №31,г. Тольятти:

– О чем речь? Мы от ядра никуда не уходили! Куда мы уйдем от атома, из которого мы все состоим. У нас никогда не было отсутствия единого минимума содержания образования. Возможно, оно не декларировалось как стандарт. Школа зависима от государственной политики. Нам казалось, что ядро отходило. Но на самом деле оно было всегда...


Юлия Тельная,

первый заместитель директора ГБОУ гимназия №1517, г. Москва:

– Минимум – стандарт, который необходимо освоить каждому обучающемуся. В содержании фундаментального ядра перечислены все предметы, объединенные в пять предметных областей. Согласно 273-ФЗ, каждое ОУ (образовательное учреждение) может формировать ООП (основную образовательную программу) в соответствии с запросом жителей микрорайона, интересов и возможностей обучающихся и образовательной стратегией развития ОУ.
Единый минимум позволяет гарантировать ребенку, что при изменении места обучения, он сможет продолжить получать общее образование.



Все "Событие дня"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100