Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Владлен Игнатович комментирует события с 14 по 20 января: "Неделя, начавшаяся в первый день старого Нового года, вполне логично отметилась всплеском старых новых проблем..."

20 Января 2013 0:00

Неделя, начавшаяся в первый день старого Нового года, вполне логично отметилась всплеском старых новых проблем. Старых, потому что набор остро дискуссионных тем остается практически неизменным на протяжении уже довольно длительного времени (и в этом видится долгожданная и не раз обещанная стабильность). Новых, потому что практически по всеобщему убеждению образовательное сообщество России прошло некую, пока не очень понятную точку, после которой изменяется не только градус дискуссий. Создается впечатление, что между разными силами, имеющими отношение к ключевым реформам образования, не только не сложилось взаимопонимания, но и утратились даже те непрочные конструктивные связи, которые еще недавно гордо именовались государственной образовательной политикой. 
 
Начнем по порядку. Не утихают дискуссии по поводу реформирования «неэффективных» вузов. Спорящие стороны по-прежнему в большей степени волнуют использованные Минобрнауки критерии эффективности, нежели то, каким образом предполагается повысить эффективность «слабых» вузов. Меню предполагаемых управленческих решений здесь не изобилует разнообразием: от слияния до ликвидации. В большей степени тема слияния и укрупнения волнует школьную общественность, уже ощутившую реальную угрозу огульного «холдингования».
Некоторую ясность по поводу спорных критериев внес на прошедшей неделе председатель комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Оказалось, что критериев оценки, предложенных ВШЭ, изначально было пятьдесят – очень хороших и объективных. Но Минобрнауки РФ для удобства оценочных процедур использовало только пять – не очень хороших и совсем не объективных. Такая вот легкая фривольность. Ну, как если бы некто, захотев при помощи великого и могучего русского языка сказать всю правду о жизни, из предложенных тридцати трех букв алфавита решил использовать только три. При этом сама по себе идея рейтинга вузов по эффективности правильная и перспективная, работу в этом направлении следует продолжать. На фоне этой ясности совсем уже неуместной бестактностью выглядит намерение депутатов Госдумы (в первую очередь от фракции КПРФ) провести депутатское расследование в отношении персонально министра образования и науки, которого там обвиняют едва ли не во вредительстве на государственном уровне и нарушении конституционных прав граждан на образование.
Неожиданный резонанс эта тема получила на правительственном уровне. При составлении рейтинга эффективности членов кабмина министр образования и науки, скажем корректно, не попал в число лидеров. Новость, разумеется, вызвала резонанс, в первую очередь, в рядах оппозиции. Однако она во многом утратила свой эффект, как только общественность ознакомилась с мотивировкой, в чем именно проявляется неэффективность главы министерства. Оказывается, главный (и единственный) пункт обвинения – недостаточная решительность, с которой министр образования проводит свои реформы. Следовательно, сами по себе осуществляемые меры нареканий сверху не вызывают и резкой смены курса ожидать не приходится. 
Разумеется, реформирование вузов – далеко не единственная тема, тревожащая умы образовательного сообщества. Интерес вызывают темы, уже давно обсуждаемые участниками инновационного движения. Одной из них вновь стала гуманитаризация образования. На сей раз за дело взялся Департамент образования Москвы, принявший комплексный план мероприятий по гуманитаризации образования в столице. Об этом в интервью РИА Новости рассказал член коллегии департамента, заместитель научного руководителя НИУ ВШЭ Лев Любимов. Нельзя не отметить актуальность и заманчивость многих высказанных им позиций. Это – и необходимость «отойти от бессмысленной трансляции текстов наших учебников, оскопленных нелепыми рекомендациями СанПиНов, и перейти к системе самообучения и саморазвития ребенка», и понимание цели образования как «формирование ребенка как личности, как того, кто постоянно совершает усилие самовыражения», и взгляд на школьный учебник как на «навигатор (ученика – В.И.) в мире человеческого знания», и требования к преподаванию гуманитарных дисциплин как «технологий передачи юношеству позитивных традиционных и общечеловеческих ценностных установок, формирования новых ценностных ориентаций» и т.д. Однако на раздумья наводит следующее обстоятельство: практически все заявленные «инновационные» позиции автора обсуждались и отстаивались лидерами инновационного движения на протяжении последних двадцати пяти лет. При этом они (позиции) так и не стали институциональными регуляторами для массовой системы российского образования. Как к этому отнестись? Оптимистичный взгляд позволяет предположить, что в бой вступают новые, ранее не участвовавшие в сражениях силы, обладающие более мощным реформаторским потенциалом. Взгляд более умеренный наводит на мысль, что данные обстоятельства лишь свидетельствуют о четвертьвековой «пробуксовке» процессов инновационного развития российского образования, которое до сего времени не может перевести привлекательные идеи (кстати, порожденные лучшими умами мировой педагогики и психологии еще, как минимум, в начале ХХ века) в реальные проекты и далее – в институты. 
Заговорив о новизне инновационных идей, не могу не отметить публикацию в Интернете директора Красногорского лицея «Ковчег XXI» Рустама Курбатова, посвященную преподаванию истории. «В школе может преподаваться Другая история. Обычная жизнь обычного человека. Что у него на столе? Во что он одевается? В каком доме живет? … Боится ли верховной власти или смеется над ней? Ходит к врачу или лечится сам? Что видит во сне и как объясняет себе смысл сновидений? Историческую антропологию интересует всё, что имеет отношение к человеку». И далее: «Но – еще один шаг! Не просто история человека – а История Ребенка и того, как он воспринимает наш взрослый мир. Мир Глазами Ребенка – вот программа-максимум для школьного курса истории».
Похоже, на сей раз мы имеет дело с подлинным событием в истории гуманитаризации образования. Комментируя эту публикацию, известный психолог В.Т. Кудрявцев так оценил инновационный потенциал идеи Р. Курбатова. «Исторически развивающийся Мир Человека глазами Человека – … это тот взгляд, который необходимо формировать в детском саду, в школе, в университете. И не только в рамках трансляции гуманитарных знаний или приобщения к искусствам». Слава Богу, мысль человеческая еще жива. Но какая судьба уготована ей в потоке современных реформ? На этот счет В.Т. Кудрявцев крайне пессимистичен: «…Ах, как хочется переписать программы и учебники, по-новому подготовить учителей! Увы, во времена беспрецедентного административного разгрома образования –  все  это фантазии впрок. С надеждой на то, что кто-нибудь когда-нибудь воспользуется их плодами». 
Однако вернемся к обзору текущих событий. Одно из центральных на прошедшей неделе – публикация В. Львовского «Если хочешь увидеть будущее, загляни в прошлое», посвященная вопросам внедрения новых образовательных стандартов и не только. Появившаяся на сайте www.eurekanet.ru, она стала предметом весьма заинтересованного обсуждения на Facebook. Центральная мысль публикации предельно ясна: «С одной стороны, достаточно либеральное законодательство (в том числе новая редакция закона), прогрессивные ФГОС, постепенное улучшение ГИА и ЕГЭ, возникающие интересные подходы к оценке качества образования. С другой стороны, авторитарные методы управления на местах, запредельная бюрократизация, кризис школы как института». Против этого очень трудно что-либо возразить. И в самом деле, существенной связи между прогрессивными, во многом еще только ожидаемыми переменами и конкретными действиями различных причастных к ним социальных институтов не обнаруживается. Преобладают тенденции, ну, никак не представленные в основополагающих документах модернизации. Как отметили на состоявшейся недавно встрече с зам. министра образования и науки И. Реморенко члены московского «Союза школ», «фактически школы страны расслаиваются, тяготея к двум полюсам: элитные клубы для детей богатых родителей и «школы-гетто»». И даже последовательное стремление повысить учительскую зарплату, затянувшаяся борьба с валом бумажной отчетности (на прошедшей неделе она перешла в стадию наступления) и другие предпринимаемые меры носят характер чего-то отдельно стоящего, не связанного со стратегическими задачами повышения качества образования.
В психологии есть такое понятие – соотношение ценностно-смысловой и операционально-технической сторон деятельности. Анализ событий наводит на мысль, что эти стороны сегодня не только не согласованы, но вообще пребывают в двух разных, параллельных и никак не взаимосвязанных сознаниях одного и того же субъекта (феномен, также хорошо известный в психологии и смежных науках).
Но лично для меня самая главная мысль В. Львовского – это утрата как таковой способности институтов управлять процессами модернизации. Именно в этом главная особенность проживаемого периода. Реальные возможности позитивных  преобразований неизбежно переходят от власти институтов к компетенции субъектов, в данном случае – инновационного сообщества школ. (Кстати, эту же мысль на позапрошлой неделе высказал дежуривший по стране А.И. Адамский.) Но здесь-то и поджидает нас главное: для того чтобы воспользоваться этой возможностью субъектам (гражданам, школам, вузам) необходимо создать инновационную технологию взаимодействия с институтами власти. Известные сегодня технологии (не исключая и события на Болотной площади), к сожалению, не обладают необходимой эффективностью – время это уже показало со всей очевидностью. Поэтому момент воистину судьбоносный, ибо времени на размышления нет. Если сообщество не сумеет решить эту задачу в самое ближайшее время, «параллельные» сознания институтов власти, вероятнее всего, произведут эффекты, не совместимые с жизнью инновационного образования.
 
Владлен Игнатович
 
 
 
 
 
 



Все "Дежурный по стране"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100