Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Распространение результатов РКПМО во всех субъектах РФ> Экспертно - проектный семинар в Забайкальском крае> Второй день> Группа 3 Межмуниципальная экспертная конференция «Качество труда педагогических работнико

 

Межмуниципальная экспертная конференция «Качество труда педагогических работников и стимулирующие принципы НСОТ»

 

 

10 сентября 2010 года в рамках семинара института проблем образовательной политики «Эврика» "Экспертиза и проектирование региональной дорожной карты по внедрению современных финансово-экономических механизмов в сфере общего образования Забайкальского края" состоялась Межмуниципальная экспертная конференция (МЭК) с экспертами Забайкальского края по теме: «Качество труда педагогических работников и стимулирующие принципы НСОТ». Конференция состоялась в онлайн-режиме на сайте http://mek.kpmo.ru. МЭК разработана с целью формирования наиболее эффективных решений в образовательной политике, предполагает автоматизированную систему интегрирования экспертных позиций, их анализа и обобщения.

Участниками МЭК в Забайкальском крае стали 14 человек – представители региональных и муниципальных органов управления образованием, руководители образовательных учреждений, представители педагогического сообщества. Все участники конференции имели возможность высказать свою позицию по обсуждаемому вопросу, подискутировать с коллегами, согласовать свои позиции, внести собственное мнение в экспертный протокол и принять участие в системе электронного голосования. Подробнее о системе МЭК вы можете узнать в разделе сайта ИПОП «Эврика» http://www.eurekanet.ru/ewww/info/14637.html.
На этапе групповой работы в электронной системе МЭК, экспертам было предложено в виртуальной группе обсудить содержание темы и заполнить протокол. Всего работало 2 группы по 7 человек в каждой, включая координаторов. Координировали работу виртуальных групп эксперты Института проблем образовательной политики «Эврика» Философ М.Г. и Ананьин В.Г.

Содержание МЭК

Вопрос 1.
За что, на Ваш взгляд, необходимо платить учителю из стимулирующей части фонда оплаты труда ОУ?
•    стаж
•    награды, звания, ученая степень
•    юбилейные
•    высокое качество подготовки и проведения внеклассных мероприятий
•    использование ИТ в образовательном процессе
•    виды деятельностей учителя, не оплачиваемые из базовой части ФОТ
•    высокие показатели разных видов деятельностей учителя
•    использование здоровьесберегающих технологий
•    использование современных педагогических технологий
•    образцовое содержание кабинета
•    участие в инновационной, проектной, исследовательской деятельностях
•    участие/победа педагога в профессиональных конкурсах, выставках
•    выполнение важной и срочной дополнительной порученной учителю работы
•    публикации, выпуск методических пособий
•    высокий уровень достижения детьми результатов ООП (основной образовательной программы)
•    высокие результаты учащихся по результатам ЕГЭ/ГИА
•    отсутствие отрицательной динамики показателей здоровья учащихся
•    высокий уровень воспитанности учащихся
•    высокие неучебные результаты учащихся
•    наличие у учителя учащихся-призеров разного уровня олимпиад, конкурсов, конференций и т.п
•    высокий процент учащихся, с которыми работает педагог, имеющих высокий уровень учебной мотивации
•    наличие положительной динамики индивидуального прогресса учащегося
•    высокая оценка деятельности педагога учащимися и родителями
•    снижение количества конфликтных ситуаций среди учащихся
•    отсутствие или снижение числа детей, употребляющих табачные, алкогольные, наркотические средства
•    социализация как способность полноценного включения учащегося в общественную жизнь
•    успешность как уровень культурно признаваемых социальных достижений в сочетании с самоощущением успешности

Вопрос 2.
Какие оценочные процедуры, на Ваш взгляд, являются приоритетными для определения оснований для стимулирующих выплат учителю?
•    ЕГЭ/ГИА;
•    экспертные оценки формирования ключевых компетентностей у учащихся;
•    экспертные оценки "портфолио" учащихся с фиксацией внеучебных достижений школьников;
•    оценка индивидуального прогресса учащихся;
•    социометрия;
•    контрольные работы;
•    публичная презентация достижений ребенка;
•    открытые уроки, мастер-классы и мероприятия;
•    опрос учащихся и родителей;
•    экспертная внешняя оценка деятельности педагога;
•    результаты участия учащихся в олимпиадах, конкурсах, выставках и т.п.
•    результаты участия учителя в конкурсах, выставках и т.п.
•    оценка индивидуального прогресса учителя;
•    анализ отчета учителя о проделанной работе;
•    конкурсы профессионального мастерства.

Вопрос 3.
Чья, на Ваш взгляд, оценка качества деятельности учителя должна иметь больший вес при распределении стимулирующей части ФОТ?
•    администрации ОУ
•    профессионального экспертного сообщества
•    общественности
•    управления образования

Вопрос 4.
Новая система оплаты труда, влияющая на повышение качества образования, возможна при условии выделения в фонде оплате труда образовательного учреждения доли стимулирующей части не менее:
•    5%
•    10%
•    20%
•    30%
•    40%
 
Организация работы
На первые два вопроса нужно было выбрать 5 ответов, на третий и четвертый 2 и 1 соответственно. После окончания обсуждения в группе, каждый участник заполнял свой протокол и отправлял его в систему, где на основе автоматизированного анализа формировался единый протокол от виртуальной группы. Единый от виртуальной группы протокол предлагался на согласование экспертам-участникам группы. В случае несогласия с какими-то позициями протокола, у экспертов была возможность дополнительного обсуждения, а в случае необходимости - корректировки общего протокола. После всех согласований экспертам было предложено принять или отклонить общий протокол. За итоговый вариант протокола проголосовало 85% участников в одной группе и 57% в другой.
Оба протокола поступили в систему, где самые популярные (больше всего экспертов выбрали данный вариант ответов из списков) в экспертной среде ответы на вопросы №1-3 (представлены выше) были предложены экспертам-участникам МЭК в системе электронного голосования, где эксперты попарно сравнивали между собой выбранные позиции по первому вопросу, расставляя между ними приоритеты (наиболее значим, значим, равнозначны, менее значим, не значим). Рейтинговые ответы на второй вопрос попарно сравнивались в свете позиций первого вопроса, а третьего вопроса - в свете позиций второго вопроса.
Результаты электронного голосования высвечивались на экране в режиме онлайн.

Результаты МЭК
Итогом голосования стало следующее распределение:
1. За что, на Ваш взгляд, необходимо платить учителю из стимулирующей части фонда оплаты труда ОУ?

  •     высокий уровень достижения детьми результатов ООП (основной образовательной программы)    0.358
  •     высокая оценка деятельности педагога учащимися и родителями    0.214
  •     высокие результаты учащихся по результатам ЕГЭ/ГИА    0.192
  •     наличие у учителя учащихся-призеров разного уровня олимпиад, конкурсов, конференций и т.п    0.177
  •     участие в инновационной, проектной, исследовательской деятельностях    0.056

2    Какие оценочные процедуры, на Ваш взгляд, являются приоритетными для определения оснований для стимулирующих выплат учителю?

  •     оценка индивидуального прогресса учащихся;    0.404
  •     результаты участия учащихся в олимпиадах, конкурсах, выставках и т.п.    0.203
  •     ЕГЭ/ГИА;    0.198
  •     экспертная внешняя оценка деятельности педагога    0.193

3    Чья, на Ваш взгляд, оценка качества деятельности учителя должна иметь больший вес при распределении стимулирующей части ФОТ?

  •     профессионального экспертного сообщества    0.521
  •     общественности    0.304
  •     администрации ОУ    0.173


Анализ результатов МЭК
Анализ результатов голосования позволяет говорить о том, что доминирующей позицией, в вопросе определения показателей выплаты стимулирующей части оплаты труда, является «Стимулирующая часть ФОТ учителей должна выплачиваться за качество деятельности учителя, выраженной в высоких образовательных результатах учащихся». Эту позицию предъявили подавляющее число участников МЭК. Большое значение эксперты придают оценке индивидуального прогресса учащихся. Но, под качеством образования в данном экспертном сообществе понимаются только высокие показатели академических достижений учащихся, которое измеряется внешними формализованными процедурам. Компетентностные результаты не попали в перечень приоритетов. Такое представление о качестве у ведущих экспертов региона консервирует традиционную систему обучения и делает невозможным реализацию как инициативы «Наша новая школа», так и внедрение ФГОС начальной школы.

По результатам голосования можно видеть, что высокая оценка качества деятельности учителя учащимися и их родителями является приоритетом при определении оснований для выплат стимулирующей части заработной платы, также позиция общественности имеет высокий рейтинг в списке субъектов оценивания деятельности учителя, что говорит о тенденции формирования общественно-государственного управления образованием в регионе.

Вторая, проявившаяся в экспертной среде позиция - «Стимулирующая части ФОТ учителей выплачивается за качество деятельности учителя и за деятельности, которые не оплачиваются из базовой части ФОТ» (в эту группу попали 7% из участвовавших в МЭК экспертов). Так, предлагается из стимулирующей части ФОТ оплачивать учителям участие в инновационной, проектной, исследовательской деятельностях, качество этих деятельностей предполагается оцениваться через внешнюю экспертную оценку.
Включение в список оснований для получения стимулирующей части заработной платы учителем факта осуществления им проектной, исследовательской, инновационной деятельностей, говорит, с одной стороны, о том, что инновационная деятельность является привлекательной, понимается ее важность в развитии образовательной деятельности, с другой стороны, говорит о необходимости пересмотра в регионе стандарта деятельности учителя.
Реализация современных образовательных технологий (в частности, ИКТ, проектное обучение), осуществление проектной, инновационной деятельностей – это требование к учителю, которое определяется программными материалами федеральной инициативы «Наша новая школа», ФГОС НОО.

В части проектной и исследовательской деятельности необходимо различать две линии:
1. Если проектная и исследовательская деятельности являются способами, с помощью которых учитель организует образовательный процесс учащихся, то проектная и исследовательская деятельности классифицируются как педагогический метод, позволяющие достигать учителю образовательные результаты образовательной программы школы. В этом случае они должны быть оплачены из базовой части ФОТ учителей.
2. Если проектная и исследовательские деятельности учителя понимаются как разработка, построение новой образовательной практики, и т.п., то это не может быть оплачено из стимулирующей части ФОТ, т.к. не является целевой тратой средств: норматив финансирования выделяется на реализацию основной образовательной программы образовательного учреждения. Эти деятельности могут быть оплачены только из дополнительных привлеченных средств, грантов, целевых программ.


Марина Философ, аналитическая группа
института проблем образовательной политики «Эврика»




система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100